父去世母子析产达协议 改嫁母反悔法院不支持

2007年12月，原、被告双方因家庭财产处理等问题产生矛盾，经双方所在村的民调委员会调解，原、被告双方于2007年12月15日达成调解协议，该协议：因沈某某改嫁，沈某某将家中的洗衣机、饮水机、吊扇、小橱、苏式床、液化气灶具、缝纫机、水泵、弥雾机、26口袋水稻、6.3亩的麦田收益等财产全部带走，其余房产(主屋三间、厨房两间)及房屋内其他物品均归被告江某所有。该协议另对家庭所涉债务、承包地种植、被告是否赡养原告等问题作了明确。协议明确经双方当事人签字后生效，原、被告均在协议上签名，原告现在的丈夫董某某作为在场人亦在协议上签名。上述协议中所涉由原告带走的财产均已由原告取走。

在审理过程中，原告表示对2007年12月15日的协议内容其并不清楚，当时立协议时不知道将房屋处理给被告，原告的丈夫董某某签名时对协议内容也不清楚，原告与董某某签名均是受调解人强迫而签订的。

法院审理认为：原、被告作为母子，在原告之夫、被告之父江某某去世后，双方作为江某某的第一顺序法定继承人，理应本作互谅互让、和睦团结的精神，协商处理江某某的遗产继承问题。原、被告双方在为家庭事务产生矛盾的情况下，双方于2007年12月15日自愿签订调解协议，对位于射阳县新坍镇横港村1组所建房屋5间等财产及家庭债务、承包地等问题在该调解协议中都有了明确的处理意见，该协议经双方当事人签字认可，故应为双方的真实意思表示，原告称对协议内容不清楚，是在受强迫的情况下在协议上签字的辩解理由没有证据证实，法院对此不予采信。

因此，法院确认原、被告于2007年12月15日所订立的协议书中有关房屋及其他动产、债务、承包地等问题的处理系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。因在此协议中对原告所诉及的房屋明确归被告所有，对其他的家庭财产亦已作处理，并已实际得到履行，故原告此次诉讼要求析产并要求将房屋给其居住的请求不能成立，法院不予支持。

据此，法院依法作出上述判决。