原审被告王x成财产所有权纠纷一案

　　申请再审人(原审被告、二审上诉人)王远方。

　　委托代理人尚福永,新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。

　　被申请人(原审原告、二审被上诉人)毛梅娥。

　　被申请人(原审原告、二审被上诉人)王娅静。

　　二被申请人法定代理人曹献周系毛梅娥之夫。

　　原审被告王铁成。

　　申请再审人王远方因与被申请人毛梅娥、王娅静以及原审被告王铁成财产所有权纠纷一案,不服本院(2008)新中民一终字第44号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2009年2月3日作出(2008)豫法民再申字第00917号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，王远方与毛梅娥及其代理人曹献周、王铁成到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。

　　2006年3月27日，一审原告毛梅娥、王娅静起诉至原阳县人民法院称，2002年12月，毛梅娥的丈夫王喜国乘坐长途汽车发生事故死亡，经焦作市解放区人民法院调解，肇事方赔偿了费用，但王远方、王铁成拒不给付原告，请求判令二被告返还抚养费等20000元。王远方、王铁成辩称，应驳回对方的诉讼请求;起诉不适格，超过诉讼时效。

　　原审查明：被告王铁成共有五个子女,均己成家，王喜国系其四子。2002年12月9日,王喜国乘坐焦作市汽车运输公司客车回家途中，发生交通事故，造成王喜国死亡。王喜国之父王铁成及原告即委托被告王远方处理该事故，后经焦作市解放区人民法院调解，达成调解协议，焦作市汽车运输总公司赔偿原告方 61000元。庭审中被告王远方认可截止2005年春节共取回3万元，并称交给了被告王铁成。原告对该款数额无异议，要求就该3万元进行分割。王铁成称该款用于处理王喜国丧事，未提供证据。后因被告未将原告应得部分给原告，原告遂诉至法院。另查明，王喜国现有一女儿取名王娅静。焦作解放区法院调解书所列原告方中的高玉青己于1996年病逝，亦无王松强此人。

　　原审认为，公民的合法财产受法律保护，原告毛梅娥的前夫王喜国因车祸身亡，经调解达成协议。调解书未就赔偿款所包含的具体项目详细列出，所以就赔偿款的分割问题，应按公平原则合理分割。被告王远方称最后一次获得赔偿金是在2005年春节，因此诉讼时效应从此时开始计算，原告于2006年3月起诉并未超过诉讼时效。原告毛梅娥患有精神疾病,丧失部分劳动力，可以主张抚养费，但基于其未完全丧失劳动能力，根据本案实际,其可获得扶养费的一半;原告王娅静系王喜国未成年女儿，可以主张抚养费;王铁成系王喜国之父已失去劳动能力，亦可主张抚养费。王铁成称该款已用于王喜国丧葬，因未提供证据，对该主张不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，王铁成依法应获得抚养费为1891.57元(1891.57元/年×5年×1/5);毛梅娥依法应获得抚养费37831.40元(1891.57元/年 ×20年);王娅静依法获得抚养费为4728.93元(1891.57元/年×5年×1/2)，共计44451.90元。由于己获得赔偿款扣除必要的丧葬费7140元(2006年职工月平均工资标准,以六个月总额)以后尚余22859.9元，不足以全额支付每个人的生活费，故应以每个人所占生活费总额的比例计算，王铁成应占4%(1891.57元/44451.90元)，毛梅娥占85%(37831.40元/44451.90元)，王娅静占11% (4728.93元/44451.90元)。综上，每人应分得的赔偿款分别为：王铁成914.36元(22859元×4%)，毛梅娥9715.08元 (22859元×85%×1/2)，王娅静2514.49元(22859元×11%)。据此分割后尚余9715.07元，本院酌定由王铁成、王娅静均分。故王铁成实际应分得5771.90元，王娅静实际应分得7372.03元。被告王铁成应返还二原告抚养费17087.10元(22859元 -5771.90元)。被告王远方接受二原告及被告王铁成的委托事务，未将赔偿款支付二原告，侵犯了二原告的权益，应与王铁成承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，原阳县人民法院作出(2006)原民初字第282-1号民事判决：被告王铁成于判决生效后十日内返还原告毛梅娥、王娅静赔偿款17087.10元，被告王远方负连带责任。一审受理费810元，其他费用1240元，邮寄费170元，二审诉讼费810元，共计3036元，由二被告负担，被告应承担的一审诉讼费己由原告垫付，在执行时一并结算。[page]

　　王远方不服该判决向本院上诉称：1、一审判决事实不清。受害人出事后,上诉人受父亲和被上诉人毛梅娥委托负责处理王喜国的赔偿事宜,后将全部款项交于父亲王铁成(有证据在卷),故上诉人不应承担连带责任。 2、一审适用法律不当。《民法通则》第六十三条规定,代理人以被代理人的名义实施民事行为,被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。做为代理人将赔偿金如数交给王铁成是合情合理合法的。请求:改判上诉人不承担本案连带赔偿责任。毛梅娥、王娅静答辩称:一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立,请求维持原判。

　　本院二审查明的事实与原审认定基本一致。

　　本院二审认为:公民的合法财产受法律保护。王远方受王铁成及毛梅娥、王娅静委托去焦作处理王喜国交通事故赔偿纠纷。事故处理后,王远方称己收到王喜国事故赔偿款30000元,并己全部交给委托人王喜国之父王铁成，王铁成接收毛梅娥、之女王娅静应得赔偿款,没有法律依据,侵犯了毛梅娥、王娅静的财产权利,该部份赔偿款应予以返还。王远方是毛梅娥、王娅静的委托代理人,未按委托权限把赔偿款给付委托人毛梅娥、王娅静,损害了委托人的利益,应负连带责任。王远方上诉所称不应承担连带责任的理由不能成立, 本院不予采纳。原判认定事实清楚,适用法律正确,所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,二审判决: 驳回上诉,维持原判。

　　王远方申请再审称，处理王喜国交通事故之事，我从肇事方手中领取2.89万元是事实，但当时弟媳毛梅娥，侄女王娅静都不具备完全民事行为能力，我就把该2.89万元如数交给了父亲王铁成，这样并无不妥。二审判令其承担连带责任错误。

　　毛梅娥、王娅静辩称，王远方作为我二人的委托代理人前去处理王喜国的赔偿事宜，领回3万元赔偿款，王远方依法应当将我二人应得的份额交给我们，但王远方却将全部款项交给另一委托人王铁成，因此二审判决正确，请求驳回申诉请求，维持二审判决。

　　王铁成称，该笔赔偿款是其收到的属实，但均用作王喜国的丧葬费。

　　再审查明的事实与本院二审认定的一致。

　　本院认为，王远方受王铁成及毛梅娥、王娅静委托去焦作处理王喜国交通事故赔偿纠纷。事故处理后,王远方称己收到王喜国事故赔偿款,并己全部交给委托人王喜国之父王铁成，王铁成接收毛梅娥、之女王娅静应得赔偿款,没有法律依据,侵犯了毛梅娥、王娅静的财产权利,该部份赔偿款应予以返还。王远方是毛梅娥、王娅静的委托代理人,未按委托权限把赔偿款交付委托人毛梅娥、王娅静,损害了委托人的利益,应负连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款，第一百五十三条第一款第(一)项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：[page]

　　维持本院(2008)新中民一终字第44号民事判决。

　　本判决为终审判决。

　　审 判 长 赵延辉

　　审 判 员 张 琳

　　代理审判员 周云贺

　　二○○九年五月二十一日

　　书 记 员 董玉红