表见代理有权代理吗
一、表见代理有权代理吗
表见代理的实质是一种无权代理。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。表见代理实质上是无权代理，是广义无权代理的一种。若无权代理行为均由被代理人追认决定其效力的话，会给善意第三人造成损害，因此，在表见的情形之下，规定由被代理人承担表见代理行为的法律后果，更有利于保护善意第三人的利益，维护交易安全，并以此加强代理制度的可信度。
表见代理也为我国法律所确认。正如《民法典》第一百七十二条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。其意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。
我国《民法典》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。”这是我国适用代理制度的最基本法律依据。代理制度的产生，实现了行为主体与行为后果的分离，使民事主体的民事能力得以扩张和延伸。这在社会生产日益专业化、规模化，社会分工日益细密化的现代社会，具有极其重要的经济价值。但是与代理制度相伴而生的无权代理现象，却不时给代理制度带来不稳定因素，对各方利益影响甚大。无权代理的表现形式十分复杂，大致分两类：即值得第三人信赖的无权代理（即表见代理）和欠缺信赖价值的无权代理的经常发生，常伴随着责任纠纷。在真正的权利人与善意相对人这间的利益权衡方面，虽然保护真正权利人的利益堪称社会经济秩序的根基，尽管罗-马法上“任何人不得将超越自己所有的权利让与他人”的法谚至今犹存，借以保护所有权的安全即“静的安全”，但是在以社会本位立法思想为背景的现代市场经济中，罗-马法上述经典原则已经被众多的例外弄得千疮百孔，而通过权利虚象代替权利实象的方法，保护第三人对由真正权利人所造成的表见事实的信赖，即“动的安全”，已经成为各国民法所追求的一项非常重要的价值。对此，我国对有些虽然不具有真正的代理，但只要符合一定的条件仍然认定为有效，即：行为人的代理后果由本人承担。最典型的就是表见代理。
二、表见代理代理人承担连带责任吗
承担的不是连带责任。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条 【无权代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿。但是，赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。
相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。
第一百七十二条 【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
三、表见代理与有权代理有什么不同
表见代理属于无权代理的一种，属于广义的无权代理，表见代理是指行为人没有代理权，但交易相对人有理由相信行为人有代理权而与其实施法律行为，法律行为的效果直接由被代理人承担。我国《民法典》第171条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”这承认了表见代理制度，以保护动态交易安全。
表见代理虽然发生法律行为的效果直接归属与被代理人的效力，但表见代理与有权代理有着根本的不同。二者的根本区别在于：有权代理是代理人在代理权限内以被代理人名义进行民事法律行为，而表见代理本质上属于无权代理，代理人或者自始没有代理权，或者超越代理权，或者代理权已经终止，仅仅因无权代理人与被代理人之间存在某种密切关系，从客观上给善意第三人造成错觉，使第三人相信他有代理权而与之进行民事行为，从而法律上规定表见代理产生与有权代理相类似的法律后果。另外，被代理人承担表见代理的民事责任后，如给被代理人造成损失的，可以向表见代理人追偿，而有权代理中被代理人承担了代理行为的法律后果后，即使给被代理人造成损失的，也不能向代理人追偿。当然，如果代理人滥用代理权或者代理人没有尽到应尽的职责，特别是故意行为造成的被代理人的损失的，被代理人当然可以要求代理人承担相应的民事责任。
以上就是找法网小编为您详细介绍关于表见代理有权代理吗的相关知识，表现代理和无权代理在本质上是一样的，但表现代理通常在形式上具有有权代理的外观。如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询找法网，找法网会有专业的律师为您解答疑惑。
