公报案例与指导案例的区别

　　一、公报案例与指导案例的区别

　　1、概念不同

　　公报案例，指《最高人民法院公报》《最高人民检察院公报》公布的，但未经最高人民法院审判委员会或最高人民检察院检察委员会讨论决定的，具有参考指导性的案例。

　　指导性案例，指经过最高人民法院审判委员会或最高人民检察院检察委员会讨论决定，由最高人民法院或最高人民检察院统一发布，具有参照适用效力的案例。

　　2、特征不同

　　公报案例没有强制性“参照”，只有指导性“参考”。

　　最高人民法院在2014年的一份裁定书中明确指出，再审申请人援引的《最高人民法院公报》案例并非是根据《关于案例指导工作的规定》发布的指导性案例，其主张本案应参照该案例处理没有依据。

　　指导性案例的特征是强制性。一是经过最高人民法院审判委员会或最高人民检察院检察委员会讨论决定的强制性要求；二是具有“应当参照”的强制性适用拘束力。

　　二、以典型案例普法的现实意义有哪些

　　一是有利于统一法律适用标准和规范裁判尺度。

　　二是有利于规范自由裁量权与预防司法腐败。以典型案例的形式普法，使类似案件法律适用标准实现统一、裁判尺度得到规范，让法官的自由裁量权置于人民群众的“阳光”监督之下，法官已然失去了滥用自由裁量权而徇私枉法裁判的“任性”，从源头上预防司法腐败，确保司法公正。

　　三是有利于增强人民群众的法律确定性和预见性。

　　三、案例在学习法律课中的作用有哪些

　　所谓案例,就是有关诉讼和违法事件的例子.通过各种布告,内部文件讨论稿,各种新闻媒介,书籍,杂志等介绍披露的大量案例,是我国法制建设不断加强,同一切违法犯罪活动斗争的缩影,其社会影响之大是不容置疑的，在我们学习理论的同时,能紧密结合案例参照学习。

　　以上就是找法网小编为大家介绍的关于公报案例与指导案例的区别的相关内容。公报案例和指导案例都是非常具有参考意义的，所以在学习的时候一定要认真、仔细，以后在处理别的案例的时候也可以从中受到一些启发，都是很有作用的。