保险合同免责条款的必要性分析

　　一、保险合同免责条款的必要性分析

　　我国相关法律对此做出了原则性规定：一是《民法典》合同编规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。二是《保险法》第十八条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。以上两个法律条文就是我国法律体系中对免责条款的一般性规定。从保险实践来看，由于我国相关法律对保险免责条款的规定过于简单，保险人在制定保险合同时，对免责条款有扩大和滥用的趋势，既损害了保险人的信誉，也损害了被保险人的合法权益。笔者认为对保险合同免责条款的法律评价，应当从以下四个方面来分析。 　　

　　（一）是否符合法律规定。 任何行为都必须界定在法律许可的范围内，免责条款作为免除被保险人索赔权的规定更不能例外。免责条款必须符合法律规定，不能违反法律强制性规定，但符合法律规定的事由也不能必然成为保险合同中的免责条款，同时必须符合公平合理原则，以最大限度维护被保险人利益为审查根据。在财产保险实务中，保险人往往在保险合同中约定，保险人实行一次性赔偿结案，这种习惯性做法就违反了我国相关法律规定，因为保险人的这种做法剥夺了被保险人的先行赔偿请求权，严重侵害了被保险人的合法利益。 　　

　　（二）是否符合保险原理。 任何保险实践行为都必须符合保险理论的指导，保险免责条款的制定更应如此。免责条款除了应当符合法律规定外，还必须符合保险基本原理，以显示出保险理论对保险实践和保险实务的指导作用。在财产保险实务中，保险人在对被保险人进行批改时，往往是从次日零时开始生效，使得被保险人的保险标的在批改之时至次日零时前这段时间得不到保险保障，这种习惯性做法既不符合法律规定，更不符合保险原理。根据保险理论，财产保险中批改被保险人时，保险期限应当具有不变性和连续性。 　　

　　（三）不能损害被保险人利益。 不能损害被保险人利益应当作为制定保险免责条款的最高标准。不能损害被保险人利益不是说无原则地维护被保险人的所有利益，其也必须界定在法律许可的范围内，并符合保险原理的基本要求。

　　（四）应当维护保险人利益。在保险合同免责条款合法合理并且不损害被保险人利益的前提下，应当维护保险人。

　　二、关于免责条款的效力问题

　　（一）根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不考虑机动车方是否有过错。

　　（二）根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。

　　（三）《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用并有向致害人追偿的权利，并没有规定驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的可以免除保险公司的保险责任。

　　备注：基于交强险的特性，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定了保险公司应当在免责的情形下根据受害人的需要垫付抢救费用，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。

　　三、保险合同免责条款无效的情形

　　对于保险免责条款，即便保险人订立合同时向投保人履行了明确说明义务，但若符合合同法第四十条、保险法第十九条规定的条件，也应当认定这类保险免责条款无效。实践中免责条款无效情形有以下几点：

　　（一）设定索赔前置条件的保险条款是否有效。有些保险条款规定被保险人首先要向负有责任的第三人求偿，这实际上剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，也不符合及时分散社会风险的保险功能。作为提供格式条款的保险人免除其直接给付保险金的义务，限制了被保险人直接要求保险人赔偿保险金的权利，应当依照合同法第四十条、保险法第十九条的规定认定该条款无效。

　　（二）医保范围用药限制条款是否有效。原则上应当认定医保范围用药限制条款的效力，但对于非医保用药部分应作进一步筛选，如果使用了医保范围外的药品，而医保范围中有同种类或同功能可使用的药品，则应按医保范围内同种类或同功能药品的价格标准予以赔付。如此处理，既保护了被保险人的利益，又未从实质上损害保险人的利益。

　　（三）保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任的车损险条款是否有效。一些车损险条款规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。”保险人据此主张保险车辆的驾驶员在事故中无责任时，保险人免责;驾驶员在事故中负全责时，保险人全赔;驾驶员在事故中负一定责任时，保险人按比例赔偿。总的赔付原则是：驾驶员在事故中的责任越大，保险人赔付比例越高。一种意见认为，应当尊重保险条款的约定。笔者认为，车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车损险中不应当适用。保险条款关于驾驶员在交通事故中无责任则保险人不承担赔偿责任的规定不符合保险法理，也不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，应当按照合同法第四十条及保险法第十九条的规定，认定该免责条款无效。

　　（四）保险事故发生后，投保人、被保险人或受益人未履行及时通知义务的，保险人不承担保险责任的保险条款是否有效。一些保险条款规定，保险事故发生后，如果投保人、被保险人或受益人不及时通知保险人，不在若干天内报案、提交有关保险单证，保险人将不承担保险责任。由此产生了不少纠纷。

　　保险法第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”

　　据此，保险人只能对因投保人未及时履行通知义务致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的部分不承担保险责任。上述保险免责条款与保险法第二十一条的立法精神相悖，对投保人、被保险人、受益人而言有失公平，依据合同法第四十条、保险法第十九条的规定，应认定其无效。

　　以上就是找法网小编为您介绍的关于保险合同免责条款的必要性分析的相关内容，保险的合同条款不能违反诚实信用原则，否则就属于无效条款。如果你还有其他的法律问题，请及时咨询律师处理，找法网提供专业律师，欢迎您进行法律咨询。