保证期间是除斥期间的法律规定

　　一、保证期间是除斥期间的法律规定

　　保证期间，是根据当事人约定或者法律规定，债权人应当向债务人（在一般保证情况下）或者保证人（在连带保证情况下）主张权利的期间。进一步说，保证期间是债权人主张请求权的权利存续期间，债权人在该期间内没有主张权利，则保证人不再承担保证责任，即，保证期间届满发生实体权利消灭的法律后果。

　　保证期间是一个不变期间。债权人和保证人可以在保证合同中自行约定保证期间，如果没有约定，一般保证的保证期间为主债务履行期届满止日起六个月。另外，如果合同中约定的保证期间早于或等于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满止日起六个月。而在保证合同中经常出现的以“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止”或相类似的字样约定保证期间的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。这里，保证期间的起算点是主债务履行期届满之日，那么，如果主合同对主债务的履行期没有预定或者约定不明时，该如何确定保证期间的起点?按最高人民法院颁发的《〈担保法〉若干问题的解释》的规定，上述情况下，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。对于比较特殊的最高额保证合同，合同对保证期间没有约定或约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间自清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。

　　不论保证期间是“六个月”亦或“两年”，都是一个不变期间，该期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果。也就是说，保证期间不同于诉讼时效，如果债权人在保证期间主张权利，保证期间终止，适用诉讼时效的规定。

　　二、保证期间可以中断吗

　　保证期间不因任何事由发生中断，但在特殊情况下，适用诉讼时效中断的规定的观点，理由如下:

　　第一，保证期间虽不属于除斥期间，但有与除斥期间相同的“除权”的效果。除权是不发生中断问题的，所以保证期间不因任何事由发生中断。

　　第二，保证期间不属于诉讼时效，如果认为保证期间有“发生”中断的情形，则在诉讼时效之外又产生了一种与诉讼时效相同的并可以随时中断的期间。两者易混淆，实践中不好把握。

　　第三，连带责任保证中，如果允许保证期间发生中断，那么只要债权人请求保证人承担保证义务，因保证人无先诉抗辩权即可使保证人的保证期间得以延续。这显然对保证人十分不利。一般保证中，因保证人有先诉抗辩权，只行使此项权利便足够，如果再设保证期间中断则显得重复，浪费资源。

　　第四，担保法中关于“保证期间适用诉讼时效中断”与司法解释中关于“保证期间不发生中断”的规定并不矛盾。所谓“适用”恰恰说明了保证期间不发生中断，而只是在特殊情况下，将诉讼时效期间计算的中断技术引入保证期间或者说将中断规则借用保证期间制度。“发生”是根本的、自身的；“适用”是特殊的、外在的。

　　《民法典》第六百九十四条 【保证债务诉讼时效】一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从保证人拒绝承担保证责任的权利消灭之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。

　　连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。

　　三、保证期间与诉讼时效

　　在保证期间和诉讼时效期间内债权人没有行使权利，都可能导致保证人不再承担保证责任的法律后果。但两者有着本质的区别，保证期间内，债权人行使权利，既变更了原有的法律关系，使保证期间的作用消灭;在诉讼时效期间内，权利人行使了权利，在于维持原有的法律关系，使原有的法律关系得以继续存续。

　　除斥期间问题是公民经济生活中经常会遇到的比较复杂的问题，同时也是牵涉到债权人债务人以及担保人的权利的重要问题。我国《民法典》针对这个问题也做了相关规定，以上是找法网小编所做的简单分析和总结，但是基于这个问题的复杂性，当事人应当根据自身案情和法律规定进行具体问题具体分析，把握好法律的正确应用，同时进一步咨询找法网专业律师会有更大的帮助。