怠于行使权力的法律后果
一、怠于行使权力的法律后果
债务人的债权到期，若不及时行使权利，将可能引起权利消灭或者发生权利变动的不利后果，或者可能不当减少债务人的财产而损害一般债权人的利益。不存在阻碍债务人行使权利的客观障碍，若债务人因为客观障碍不能行使权利，则不得以债务人怠于行使权利对待。
债务人已经对第三人行使权利，但其行使权利的方法有所不当或者其结果并非有利，不属于债务人消极地不行使权利的范畴。消极地不行使权利，表现在债务人方面主要为债务人“消极地不作为”。至于债务人是否有行使权利的意图，以及债权人是否已催告过债务人行使权利、债务人消极地不作为是否主观上存在故意或过失，则非所问。
二、怠于行使权力的认定
1、在主观意图上，“怠于行使权利”应表现为主观上的消极状态
因为主观上意图较难以客观的标准判断，所以学界通说观点认为，在怠于行使权利的判断上主观上的“故意、过失”在所不问。但笔者认为，任何主观上的意图均可通过外在的形式予以印证。主观上消极状态也可以通过外在的行为进行判断，即债务人在无客观条件限制的情况下，不作为或者迟延作为。如果因不可抗力、确实无能力履行等客观因素的限制，债务人的债权根本无法实现，则债务人的不作为并不能视为消极。但如果无客观条件限制，能够实现权利的情况下，债务人不作为应视为“怠于行使权利”。此外，审判实践中还存在一种误区，认为对债务人主观上消极的缘由因与案件无直接的关系，不必予以审查。对此，笔者认为，应对债务人主观上消极的缘由进行探析，因为通常的情况下，债务人在对次债务人享有债权的情况下，都将积极主张权利。但是如果债务人已经是资不抵债，处于停产、停业状态或者濒临破产的边缘，则对其而言即使积极的收回债权，也是杯水车薪、无力回天，债务人将消极地不行使权利。还比如在债务人与次债务人系关联企业的状况下，债务人也可能消极的不主张权利。了解债务人主观上消极的缘由，就能够对债务人是否“怠于行使权利”作出正确的判断，对缘由的了解不是判断的主要标准，但它有利于裁判者自由心证的形成，在有些案件真伪不明的情况下往往发挥举足轻重的作用。
2、从外在行为方面，怠于行使表现为“未及时作为”
债务人未在合理的期限内主张权利，即不作为。合理的期限应结合《合同法》中对履行期限的规定以及交易习惯进行判断。而不作为，对于债权人而言，因其客观上无法证明债务人存在“不作为”的状态，故应当由债务人举证证明其已经“作为”，即积极的向次债务人主张了权利。如果债务人不能举证证明其已经向次债务人主张了权利，则应有债务人承担举证不能的法律后果。
3、客观结果应作为判断债务人怠于行使权利的决定因素
如果债务人对次债务人的债权无客观因素制约，能够实现而未实现，则可以认定为债务人怠于行使权利。例如，债务人虽然对次债务人提起了诉讼，但在诉讼中，双方自行达成和解协议而向法院申请撤诉，不能仅仅因债务人已经起诉就认为其未怠于行使权利；而应从和解撤诉后，次债务人是否已经将债务履行完毕的结果因素来考察；再比如债务人对次债务人的债权已经法院判决确定，但债务人在判决生效之后不向法院申请执行等行为，都应从债权无客观障碍能够实现，但未能实现的结果状态来考察认定债务人怠于行使权利。
法律依据：
《合同法》第七十三条
因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《合同法司法解释（一）》第十三条
合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权、对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权情况的应当承担举证责任。
以上就是关于“怠于行使权力的法律后果”的相关回答。根据相关法律的规定以及司法实践的具体情况，超过规定的失效则权利人无法再通过国家强制力予以保护，所以应当积极在法定时效内行使权利。您还想了解更多相关知识的，欢迎咨询找法网。
