丈夫去世妻被判还债 法官：父债子还非天经地义

　　丈夫因病身故，留下债务，是“人死债灭”?还是“子债父还”或“丈债妻还”?8月15日，郑州市惠济区人民法院审结一起债务清偿纠纷案，一审判决妻子返还租客保证金及租金20万元。

　　(文中人名均为化名)

　　尚未营业租赁的房屋已被拆

　　2014年5月，郑州的张先生因病去世。几天后，一名叫刘军的中年男子拿着一份租赁协议找到张家，要求张先生妻儿返还其保证金及租金。

　　刘军说，2013年9月24日，他和张先生签订了一份《房屋租赁协议》。协议约定，张先生将一处3200平方米的房子租赁给刘军使用，期限自2013年12月1日至2022年11月30日，双方约定如政府用地需要搬迁，张先生需提前3个月通知刘军。

　　“签了协议后，应张先生要求，我于2013年9月24日、10月12日向他支付了20万元租金和保证金。”刘军说。

　　2014年1月份，刘军得知租赁的房子被拆迁，这让尚未正式开始营业的他很是郁闷。

　　在听到张先生去世的消息后，刘军遂要求张家返还他的保证金及租金。

　　张先生的妻子李女士和儿子小张表示，张先生已去世，他们不愿承担这笔债务。

　　2014年6月4日，刘军将李女士和小张一同告上了法庭。

　　妻子放弃财产继承仍被判还债

　　刘军说，由于房屋拆迁，自己没有享受到使用租赁房屋的权利。张先生违反了双方签订协议中约定的“如政府用地需要搬迁，张先生需提前三个月通知原告”的义务，应承担各项损失。

　　张先生生前有别墅和房子各一套，还有汽车等财产，张先生去世后，其妻子和儿子作为继承人，应当承担返还其租金、保证金并赔偿其损失的义务。

　　李女士表示，在张先生患病期间，她和儿子举债为其治疗，其去世后没有留下遗产，他们放弃对财产的继承。

　　李女士还提出，刘军并没有按照租赁合同约定，向张先生支付40万元租赁款，刘军存到张先生卡上的20万元与本案无关，是其偿还张先生的借款。

　　法庭上，小张也明确表示，放弃对父亲张先生遗产的继承。

　　惠济法院经审理认为，我国《婚姻法》规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有”。本案中，刘军提交的信用社存款凭条证实，张先生在与李女士夫妻关系存续期间收取了原告保证金及租金20万元，故该款应视为夫妻共同财产。

　　而协议生效后原告刘军并未实际使用该厂房即被拆除，故张先生的妻子李女士对张先生收取原告的租金、保证金负有偿还义务。遂一审判决李女士返还刘军保证金和租金20万元。

　　不继承财产 则父债不用子还

　　主审法官就小张是否应承担该笔债务进行了说明。法官认为，债务人死亡且无遗产会导致债务的消灭，或者债务人死亡后遗产无人继承，债的转移是以继承遗产为前提，如果不继承遗产，也就不存在还款义务。

　　按照现代的法学理论，父与子是两个独立的民事主体，不因血缘关系的存在而混同，父债与其子无关。而民间说的“父债子还”并不是天经地义的。

　　我国《继承法》第三十三条明确规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还债务。