吴睿鸫：用全额补贴医治过度医疗犹如抱薪救火
作者：吴睿鸫
由于诊疗成本高，医院存在靠多开药、多开检查单等过度医疗行为来增加医院收入，填补亏损。昨天，市卫生局负责人表示，本市将通过对医院亏损项目进行全额补贴、推广临床路径、调整医疗服务价格等方式缓解百姓的就医负担。这意味着，卫生部门将通过补贴等方式减少医院多开检查单等过度医疗行为。（《京华时报》8月9日）
毋庸置疑，用全额财政补贴方式来给公立医院“输血”，不但能扭转医院长期亏损现状，能间接减轻患者经济负担，而且也能抵制人神共愤的过度医疗，包括过度检查、药物治疗、手术治疗和过度护理等。
然而，尽管北京市出台的此项公共政策，是想通过财政补贴来矫正过度医疗行为，但笔者觉得，用全额补贴医治过度医疗，犹如抱薪救火，不仅不能从根源上医治这个顽疾，而且也会拖累公共财政，把纳税人的血汗钱，填进深不见底的无底洞。
因为，过度医疗是一个世界级疑难病症，有着深刻而复杂的经济、社会和文化多层面多方面病原体。即便发达的欧美国家，也难逃脱过度医疗的窠臼。据介绍，美国的一项调查显示，在300名全科医生中，有98％的人承认自己在医疗过程中有增加各种化验检查、院内院外会诊等过度医疗行为。20多年前，美国一个州的过度医疗耗费达到10亿美元。
就目前我国过度医疗的病原体，主要表现在，医院为了创收，实行医务人员收入与经济效益挂购制度，造成了医生药品回扣、开单提成等逐利行为，是造成过度医疗的最主要病因。即使像北京市对公立医院，实行全额补贴，在目前各大医院，注重扩大规模，花巨资引进先进检查设备和新诊疗技术，大量的投入势必很难改变医院过度医疗冲动，鼓励医生多开检查单、多开药、多手术，以及“大处方”、“大检查”等行为，在所难免。
医生的“医疗防卫”，是过度医疗的重要病灶。我国的医疗纠纷处理中实行“举证责任倒置”制度，发生医疗事故时，患者状告医生不必出示医生有过失的证据，而要求医生提供自己无罪的证明。于是，医生为了减少漏诊和误诊，避免不必要的医疗纠纷或医疗事故，便会要求患者做所谓的全面检查。
医疗卫生制度的天然缺陷，是过度医疗的主要病理。目前各医院之间的检查结果不被互认。比如核磁共振，倘若患者在某医院已经做过，那么起码这个检查结果，是可以在其他医院进行参考的。但事实上由于制度的原因，目前做不到这一点；与此同时，患者或者家属盲目要求，特别是享受公费医疗的患者，在看病的过程中就容易滋生过度医疗消费的愿望与需求。
此外，目前医疗保险覆盖面过窄，第三方制约机制不健全，医疗保险制度中缺乏对就医行为的合理性审查，政府和社会缺乏对医院医疗服务收入合理性的监管、审查机制。医保部门对医疗服务的提供者和需求者的制约机制不完善，从而导致了过度医疗泛滥成灾。
既然知道了过度医疗的病原体，我们就要对症下药，具体点讲：全面取消医院医生收入与经济效益挂购制度；抓紧对举证责任倒置进行制度性改良；尽快推行医疗检查互认制度；建立健全医疗监督体系，架构起合理的医疗服务收入监管审查机制。
