医疗纠纷：患者换肾死亡医院违规换肾被判赔

　　对于薛某的死亡，薛父薛母依然难以接受。

　　48小时内，尿毒症患者薛某两次换肾，不久后，她带着对生的渴望离世。薛的丈夫卢晓星认为海淀医院在治疗中违反多项医疗常规，为此与医院对簿公堂。诉讼中，他又发现海淀医院开展肾移植术却未在卫生行政部门备案。3月20日，海淀法院认定海淀医院应对薛某的死承担主要责任，判决该院赔偿患方80余万。4月2日，不服判决的海淀医院提起上诉。

　　48小时两次换肾失败

　　虽事隔两年多，但安徽的卢晓星依然清楚地记得妻子薛某住院的每一个细节，“像刀刻一样无法磨灭。我们抱着生的希望来，最后却人财两空”。

　　薛某患肾病多年，换肾是她康复的最大希望。为筹钱治病，家里还卖掉了房子。跨省选择海淀医院这家二级医院，是因为听说这里肾源好，同时主刀大夫韩修武是安徽人，“出门在外，我们比较信任老乡。”

　　2004年12月19日，薛某走进海淀医院移植中心，当时她的病刚转入尿毒症期，需要接受一段时间治疗，一边调整身体情况，一边等待肾源。

　　12月28日，阴霾了数日的北京终于放晴，薛某新婚的病友给她送来喜糖。“都是好兆头。”卢晓星下午数次到医生办公室门口打探，“看有没有消息”。下午4点，薛某接到通知———有匹配的肾脏，当晚就换。随后的数小时内，卢晓星和薛某坐立不安，薛某一直反复说着：“怎么来得这么快，一点准备都没有。”

　　晚上7点，医院公布了薛某的PRA(接受者抗体)检测结果为0.00%，适合手术。当晚10点，薛某被推进手术室，但直到11点，主刀大夫韩修武才从赤峰赶回北京。4小时后，手术结束，但新肾脏出现超急排斥现象。换肾手术当天即宣告失败。手术失败后，医院未将坏死的肾脏从薛某体内取出。12月30日，薛某透析时发生意外，血压骤降，经抢救保住性命。但她马上又被通知当晚进行第二次换肾手术，这距离第一次手术还不到48小时。还是晚上11点，韩修武提着肾源走下昆明至北京的飞机，直奔医院为薛某换肾。

　　当妻子上了手术台，卢晓星才反应过来，医院这次没公布妻子术前PRA结果，“当时心里有一丝不祥”。薛某的第二次换肾手术仍以失败告终，原因还是超急排斥。追问下，卢晓星得知妻子第二次换肾前的PRA值为72.5%，比刚入院时的65%还要高，并不适合手术。

　　病情恶化终死亡

　　在卢晓星搜集的厚厚一摞证据卷中，夹着数张女儿小文照顾母亲时写下的护理日记，非专业地记录着薛某手术后的身体状况、接受的治疗项目及每天的进食情况。

　　经历了两次失败的换肾手术后，薛某又相继出现肺部感染、急性胰腺炎等并发症。为治疗急性胰腺炎，医院要求她停止进食进水近2周，薛某原本虚弱的身体更加难以支撑，生命多次出现危急状况，不得不被转入ICU。

　　因为ICU严格的探视规定，卢晓星和女儿小文大部分时间只能等在病房外。卢晓星探视时，虚弱的妻子已无力说话，只是流眼泪。

　　薛某的病情持续恶化，小文的护理记录变得越来越短。1月30日，这样的记录随着薛某去世戛然而止。就在她咽气时，卢晓星还在为妻子争取专家会诊的机会。薛某住院的42天里，共交纳医疗费22万多。

　　医院被疑无资质

　　对于妻子在医院接受的治疗，卢晓星充满了怀疑，“外行也能看出来是在瞎治!”薛某去世后，卢晓星通过咨询、聘请专业医学律师，很快“掌握”了医方在治疗过程中存在的明显错误。

　　根据肾移植的诊疗常规，换肾手术前，医院应对病人和肾源做三个组织配型检测，分别是PRA、HLA和淋巴毒试验。但这三个配型检测在薛某的两次手术中或未进行或未按常规实现。

　　薛某进行第二次换肾手术前的PRA值达到72.5%，卢晓星的律师刘瑞爽说，这个值已接近80%的禁忌，这种情况下患者不适合换肾。此外，手术诊疗常规中明确规定进行的淋巴毒试验和HLA，海淀医院后来承认未进行。

　　结合妻子治疗过程中医院的表现，卢晓星又开始怀疑海淀医院是否具有进行肾移植的资质，而接下来发生的事情证实了他的猜测。

　　卢晓星2005年底起诉后，2006年3月海淀法院开庭审理时，海淀医院未能向法庭提交该院移植中心的资质证明，因为该移植中心从未在任何卫生行政部门进行备案。卢晓星当庭指出，海淀医院移植中心未经备案就收治病人，属于非法行医，“没有金刚钻，就别揽瓷器活儿”。

　　对于海淀医院移植中心是否具有资质的问题，4月2日记者分别向海淀区卫生局与北京市卫生局求证。海淀区卫生局医政科刘科长表示，海淀医院移植中心并未在该局备案。但他认为移植中心只是海淀医院内部叫法，在媒体上不宣传就行。不过，从原告保存的证据可以看到，

　　海淀医院曾在网上宣传移植中心，且在对患者的诊断通知书上加盖了“北京市海淀医院移植中心”公章。

　　记者在市医疗监督网查询得知，海淀医院2004年获批开展的医疗活动中，不包括器官移植专业。根据《医疗卫生管理条例》规定，医疗机构必须按照核准登记的诊疗科目开展诊疗活动。

　　庭审中，海淀医院承认其移植中心确实未办理相关手续，但同时解释称当时国家对此没有硬性规定。

　　4月2日，海淀医院咨询中心工作人员向记者证实，该院2005年撤销了原本位于医院11层的移植中心，目前海淀医院已不开展任何器官移植医疗活动。

　　医院被判赔偿80万元

　　对于患方的质疑与指责，海淀医院不认为其医疗行为导致了薛某的死亡。该院坚称整个医疗过程符合操作常规，薛某死亡是其自身疾病的发展结果。

　　案件审理期间，在海淀法院的委托下，北京盛唐法医学司法鉴定所对海淀医院的医疗行为进行了鉴定，并得出以下结论：海淀医院对该PRA高敏患者未进行细胞毒检查就进行首次肾移植手术，在术前检查方面不够完善，部分违反了诊疗常规。北京市海淀医院在诊断患者移植肾超急排异，PRA高敏状态下，仍未进行细胞毒检查，而进行第二次肾移植手术，有违医学诊疗常规，属医疗过错。

　　根据这份鉴定结论，法院认定海淀医院的医疗行为中存在较多过错，与薛某的死亡存在因果关系。同时医院未对薛某完善术前检查，这一检查的缺失影响到了她生命的存续，后果严重。法院据此认定海淀医院应对薛某的死亡承担相当于80%的主要责任，并判决该院赔偿薛某家属损失80万余元。