让"公开"成为监督公平交易的坐标
公开、公正、公平是产权交易所理应遵守的铁律，这在早几年的上海技术产权交易所里，被称为"阳光交易".但在交易过程中，总会或多或少地存在着某些不如人意的地方，所谓阳光交易，成了一个理想状态。上个月，上海宝钢的一宗产权转让案，在上海联交所做得很完美，可以称之为阳光交易的典型案例，为人称道。这种称道本身，也说明要真正做到阳光交易，真的不容易。
今年，产权改革中的重要事件，要数郞咸平教授的质疑了，他对国企产权改革喊停的观点，我是不同意的，但他言之有人借产权改革侵吞国有资产，确实言中了一种不容否认的现象。我在今年上半年的一篇文章里，曾提到过有人借产权改革之机，大肆侵吞国有资产的事。只不过我说的是在产权交易的过程中，有人利用产权交易所的平台，使侵吞的国有资产合法化。虽然这种现象在整个产权经济改革中，只是极个别的现象，但它的杀伤力却不容小觑，会成为目前产权改革的绊脚石，至少败坏了产权改革的名声。
不能否认，在产权改革过程中，尚存在着诸多不完善、不配套的地方。但这些决不能成为容忍侵吞国有资产行为的借口，或由此推卸监管者的责任。
任何一种经济改革，本身就是一种循序渐进、不断摸索试错的过程，没有什么现成的教科书，也没有什么通行的法则。因此，正视并且理性对待产权交易中出现的问题，是应有的科学态度。郞教授身处五行外，话虽说得狠了点儿，但情由可原。对于他提出的问题，既不是他一人的独见，也并非他一人忧天。
现在面临的问题，不是要不要再继续进行产权改革的问题，而是面对这些问题时应该拿出什么样的解决方法，这才是最重要的命题。在"三公"的原则下，是不是还应该有更好的制度保护，或是在法规尚不完善的时候，还有没有其他具备监督功能的第三种势力，出来实施监督的职责?我在这儿要强调的，就是公开!在充分研究现在产权改革的现状之后，有识之士都清楚地看到，在目前情况下，尽量提高公开程度，是最可行也是最行至有效的办法。在"三公"原则中，公开应该走在最前面。
细究很多违规的产权交易案例，信息的不对称是一个通病。几乎所有的产权交易舞弊案，全都是在暗中操作的。我们不能期待着那些财富的侵吞者会大发善心，吐出他们已经掠夺的财富，因为在没有健全的管理中，面对财富，好人也会办坏事。因而我们必须在其它相关法规还没有出台前，先把最容易做，也最应该做的事先做起来，这就是信息公开。虽然在国企产权交易中国家已有明确规定，诸如要挂牌公示、要公示多少天等，但这还不够，与真正的社会舆论公开相比，这种信息公开，其形式意义要远远大于它的实质意义。它不能真正起到让全社会都来监督的作用，自然也就没有社会舆论所具有的威慑力量。因此，和交易过程中的交易所信息公开相比，我更倾向于运用社会舆论来达到公开的本意。只有这样，才能真正达到公开的初衷，也使整个交易过程能够在一种真正公开的环境下，得以公平公正地进行。[page]
我一直在构思一种方式：搭建一个面向全社会公开的舆论平台，可以是杂志或是报纸，但必须是一种能够具有凭证性的、能作为证据上法庭的媒介，并使之成为一种社会利器，至少可以在产权交易范围内，具有公示的功能，同时还有信息发布的作用。这就要求这个媒体必须是公开、公正的，必须是社会性的，不属于某个单位、或是个别机构，必须能保证做到公平。希望这一构想，能在不久的将来得以实现，最终成为中国产权改革的一个显示屏。
