假币是如何变成炸弹的

　　最近，一男子声称在蛇口某银行自动柜员机上取到百元假币，进而扬言要对该银行驻蛇口办公地点实施爆炸，派出所民警接报后，将涉事男子钟某抓获，对钟某处以行政拘留十日。(8月13日《南方都市报》)

　　该男子共拨打市局指挥中心110电话61次，扬言要炸掉一家银行驻蛇口办公地的大厦。而笔者感到疑惑的一个问题却是，区区100元的假币，究竟是如何变成“炸弹”的？

　　钟某在柜员机上发现取出假币后，当即拨打110报警，遗憾的是，因钟某未能提供在自动柜员机上取到假币的相关证据，民警不能为其维权。笔者实在感到不解，在柜员机上取到假币，取款人能提供什么证据呢？是让柜员机当即给他开具一个“吐出假币”的证明，还是取款之前脱光衣服，赤条条的身上只有取款的银行卡和假币？

　　在消费领域有一种举证倒置的规定，即经营者应提供消费者本人过错的证据，如果不能证明是消费者本人的过错，经营者应承担责任。柜员机作为金融机构的延伸服务项目，必须保证取款人不能取到假币，这是其天然的义务。在发生假币纠纷时，提供证据的应当是银行，而不应是取款人。

　　当然，为避免恶性事件发生，民警将钟某抓获，消除了这一治安隐患。但因银行的“霸王条款”激化了矛盾，致使100元的假币演变成了“炸弹”，有关部门该不该反思呢？