游戏玩家一样拥有消费者权益
传统的审批制度与新时代的问题
南方周末：目前魔兽世界游戏停服，处于审批阶段。这也是目前玩家维权的症结。有人把它归因于我们目前对网络游戏的文化管理体制，是否合理?
谢文：这是当然的深层次的问题。整个过程中你会发现玩家利益是受损的，网易的利益自然也是受损的，那么谁是得益的呢?看不到。固然可以说文化管理部门是在行使其职权，但审一两周我还可以理解，审一两个月我就觉得不可思议。而且为什么之前运营得好好的已经审过的一个游戏，换了一个运营商就得再审一次呢?
现在审查一款游戏比审查电影还复杂，工商、税务、团中央、妇联全在其中，根本就是小题大做。原因很简单。我们当时亏钱做联众的时候，到处想找个婆家都找不到，各方都说不归自己管，现在网游养肥了，各方都想来管。
吴景明：这种说法不无道理。我国的文化管理部门在网络时代管理方式的转变得太慢，还是拿传统的审批制管理新时代的新问题，难免出现这种情况。
玩家维权没有摆脱传统消费维权的规律
南方周未：游戏玩家虽然数量巨大，但是分散，而且就个体而言涉及金额往往并不大，较之于现实中的维权难度可能反而更大。虽然有不少呼吁对他们的权益予以保护的声音，但现实操作起来却总让人感觉很难，问题主要在什么地方?
谢文：一个正常的社会，应该是以消费者利益为最大。相关部门应该尽快给这个游戏放行，同时加强监管。
但你看魔兽玩家维权这事，最后责任在谁那里呢?没有明确的权利人，责任人缺位，最后就是无解的。一个无解的社会，就不好玩了。它说明还缺少一个都遵循的基本游戏规则。
吴景明：可以说这不是玩家作为特殊的消费者维权特有的现象，是传统消费维权共有的特征。玩家维权虽然是个新问题，但他没有摆脱传统消费维权的规律。这就是消费维权和民事维权的最大区别。
玩家拥有一个消费权者应有的知情权
南方周末：很多游戏玩家维权所强调的是知情权，这个知情权应该怎样界定?哪些是该知道的?哪些是公司可以不公开的?
谢文：知情权的提供就魔兽玩家维权来说，主要的责任恐怕在相关的审批部门，而不是运营公司。网易为什么很多信息不披露，应该是有苦难言。审批阶段，它以后也还要在相关部门的监督下。
吴景明：玩家是付了费而接受的服务，所以按照公平原则和对价原则，与付费有关的服务信息玩家都有权知道。但是网络游戏毕竟涉及著作权，商家受著作权法保护的权利玩家是无权知道的。但商家应当保证有偿提供给玩家的网游是合法的、正当的、权属没有争议的。
玩家维权并非没有法律依据
南方周末：很多声音认为事情的症结在于中国网络游戏立法的滞后，而且之前有很多人大代表呼吁网络游戏立法，你怎么看?
谢文：主要是一个游戏规则建立的问题，这次魔兽停服几个月，就表明管理体制的漏洞。现有法律法规足够了，关键是行政如何作为的问题。
吴景明：任何一部法律的出台，都是因为问题出现后无法用现有的法律予以解决，才需要新的法律新的制度。网络玩家维权固然没有直接的法律规定，但也没有完全游离于现有法律之外。所以不能说这个问题完全无法可依，只不过不甚完善不甚健全而已。可喜的是正在修改的消费者权益保护法已经将这一问题纳入重点考虑的范围了。
