在工人通常不使用安全设施的情况下，缺少该安全设施是否还要对损

在建筑行业中我们经常看到这样的场面，在施工现场预备了很多安全设施，但工人因为麻烦并不使用，这正如汽车上都配有安全带但很多司机都不使用一样。问题是，在这种情况下，没有安全设施是否也要对损害承担责任呢？

在一个案例中，一个钢筋工树立建筑物钢筋骨架，在他顺着垂直的脚手架（column）向上爬的时候手没有抓住掉了下来。证据表明，工地现场有现成的梯子，但没有一架梯子为该工人架设使用。也就是说，没有专门的安全装置提供给受害人。被告----业主和承包商提供的证据是：在施工的最初阶段，被认为是安全装置的设施没有正常使用。即使有这些安全设施，工人也不去使用。而且使用这些安全装置可能更不安全。

在另一个案例中，原告也是一个钢筋工，她在焊接时从平坦的屋顶上掉了下来。同样，也没有安全装置提供给这个工人。但被告举证表明：在这类施工中，行业习惯、惯例都不要求提供诸如脚手架、安全网、安全带、安全线等安全装置。

法院认为，有关法规的立法意图非常清楚：有关安全的责任是对业主和承包商的要求，而不是对工人的要求。工人是被保护的，他们自己没处于保护自己安全的地位。违反了有关安全法规，没有提供安全设施本身构成了侵权。不能以有关工人有疏忽为由而主张工人承担连带责任。如果缺少安全设施与损害结果之间有因果关系，即使其它情况下在特定的工作情况下可能不存在这种安全设施。业主或承包商对损害也应承担责任。