法官明断一起损害赔偿案

　　9月12日消息：王某根燃放爆竹，不料被炸伤左眼。他向出售爆竹的小店索赔，店主竟矢口否认卖过爆竹。

　　在没有直接证据的情况下，崇明县法院综合分析双方提供的证据，最终确认王某根所述属实，一审判决店主赔偿他2.9万余元。

　　“飞”来横祸

　　今年春节前的一天晚上，49岁的农民王某根拿出从小店买的爆竹，在自家宅前空地燃放。他点燃导火线，立即后退，不料爆竹直飞他的左眼，随即炸响。顿时，王某根左眼血流不止。

　　飞来横祸改变了王某根的生活。虽然花去4万余元，辗转多家医院治疗，但左眼至今仍有被摘除的可能。经鉴定，已构成九级伤残。令他气愤的是，小店店主黄某强矢口否认曾卖爆竹给他。

　　今年5月，王某根请人代书诉状，将黄某强告进法院。交换证据时，王某根傻了眼：购买爆竹时没有发票，法院凭什么相信自己?而对方却拿出工商登记资料，言之凿凿：没有爆竹这一经营项目，自己决不会私自销售。

　　寻找证据

　　在法官的提示下，王某根回忆起当天从黄某强店里购买爆竹时，正巧路过的熟人王某发看见他付款并与他打招呼;回家途中，他又遇见熟人叶某斌并告诉他自己刚从黄的小店买了爆竹回来。于是，他立即找到这两个人为他出庭作证。

　　庭审中，王某根递交了6个村民“看见过黄家小店卖爆竹”的书证，王某发和叶某斌也先后出庭作证。但事件进展不顺利。针对王某根的证据，黄某强提供了小店雇工“没见过王某根买爆竹”的证言，还辩称附近有6家小店出售爆竹，仅凭王某根一面之词，不能证明是从自家小店购买的爆竹。

　　王某根提出测谎申请，又被黄当庭拒绝。没有有力的证据，如何索赔?王某根感到希望渺茫。

　　锁定事实

　　双方所述事实截然相反，如何还原事实真相?主审法官陷入沉思。

　　法官了解到，王某根家附近确有6家小店，但黄某强开的小店离王家最近，王的日常生活用品都是去这家店买的。根据生活经验并综合分析行为动机，法官认为：爆竹是一般用品，并非特殊商品，王某根没必要舍近求远去其他较远的小店购买。法官同时认为：黄某强提供的雇工证言，其证明力不及王某根证人证言的证明力。

　　综合上述因素，法院认定伤人爆竹为黄家小店出售。黄某强未经批准销售爆竹，且未提供爆竹合法来源的证据，应承担主要责任;王作为成年人，燃放爆竹时审慎不足，也应承担一定责任。据此，法院作出判决。黄某强没有上诉，判决现已生效。

　　(文中人物均系化名)