见义勇为会产生法律责任吗？
这是一个在很多社交媒体上都热烈讨论的话题，总是见有关于见义勇为，然后承担法律责任的新闻报道，但是又有些文章标题说法律规定见义勇为是无责的，那到底是什么个情况呢？找法网小编带大家了解一下。
一、见义勇为的含义要明确
见义勇为，其实不是一个法律术语，而是日常语言，通常日常语言就有多重含义，见义勇为也不例外，很明显，像某种“见义勇为”如：“围殴无人身危险性的小偷致伤亡”，那就是属于犯罪行为了。
但如果我们把见义勇为理解成为民法总则上的“紧急救助”行为，那救助人对受助人是无责的，《民法总则》第一百八十四条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
二、见义勇为的性质要清楚
这种紧急救助式的见义勇为一定要具有三个性质：
１．自愿性。
也就是说，救助人在并不是先前就有救助义务的，而是出于自愿实施的行为，倘救助人具法定或约定的救助义务则不构成见义勇为，如警察、船长等。
２．利他性（救助性）。
行为人的主观目的是维护国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，正因为具有这种主观目的，才阻却了其侵权责任的产生。在客观上，小编认为也要符合我们一般人关于救助的理解，是一种事实上的救助，而不是行为人假想的救助。比如，张三看到甲坐路中央，眼神迷茫，不知所措，一辆汽车飞驰而来，张三飞快的跑过去推开甲，甲避免了被车撞到的命运，但是却被推得摔破头。这种情况就属于紧急救助了，甲是不可以向张三要求赔偿的。但是情景一变，甲原来是在剧组拍电影，并无危险可言，周围也放置了提示标语，张三没看到而已，这时候，张三虽然主观上是想见义勇为（紧急救助），但是客观上只是一个侵权行为而已，张三依然要承担一定的赔偿责任。
３．紧急性。
救助人实施救助行为乃出于紧急情形，客观上具一定的危险性。紧急性应该是“见义勇为”区别于“乐于助人”的核心点，只有出现国家利益、社会公共利益或者他人合法权益处于危险的状态下，且情形是紧急的，迫切地需要救助的时候，才会有紧急救助的可能性。
三、写在最后
救助人在救助的过程中误伤第三人，依旧要对第三人承担责任。
救助人因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，救助人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
