“七旬老翁错指贼”的法律责任

　　这当然是对一起民事纠纷的判决，但给人的印象却似乎是：刑事被害人回答警察询问，指认犯罪嫌疑人是有法律风险的。真的是这样吗？

　　问题并不那么简单。据报道，那个被错误指认的邻居被公安机关讯问、拘留、取保候审，遂使全村皆知，这应该是造成他名誉损害的一个直接原因。在我看来，这个损害是国家机关造成的，不能由另外一个当事公民（赵老先生）承担。而在这个过程中，老翁的指认行为，无论是对是错，只是向公安机关提供线索。对老人的过错，根本就不应当溯及最初向公安机关错误指认的环节。因为那个环节本来就是由国家机关承担责任的。

　　我刚好记得一个大致相同的案件。据2003年2月3日的《信息时报》报道。广州市民李某发现他家的蓄水池好像被人投放了不明物质，联想到家人近期出现的腹泻症状，便决定报警。警方对李某家的蓄水池检测后并没有发现异常物质。邻居张某却认为李某故意虚构事实来报案，致使公安机关上门调查，造成周围群众误认为是他投毒害人，使他名誉受损，两度把李某告上法庭，要求法院判令李某侵害他的名誉权并赔偿精神损失。一审法院审理认为，李某怀疑他人投毒而报警，是公民反映情况的一种权利，不构成名誉侵权。张某不服上诉，广州中院经审理后认为，公民报警是一种合理行使权利的行为，反映情况也仅限于公安机关内部，报警反映情况不构成名誉侵权。据此作出驳回上诉、维持原判的终审判决。

　　两个案件情况相似，广州的判决可以帮助我们认识“七旬老翁错指贼”的法律责任――没有责任，至少在案件侦查过程中是这样。

　　老翁的错误在于：真正的案犯已被法院做出有罪判决，他仍认为家中被盗是邻居所为。为什么会这样呢？按照法院判决中的解释，这是因为他年事已高，记忆力、辨认力存在一定衰退。那么，这种普遍存在的“老年的错误”，是否应当作为判罚的对象呢？

　　我认为，首先，应该把此案不同环节和不同范围当事人的责任区分开来：一、老人向公安机关指认犯罪嫌疑人，无论是否准确，都不应承担侵害名誉权的责任；二、真正的案犯已被法院做出有罪判决之后，老人继续向警方指控邻居也不构成名誉侵害；三、只有他到处向他人散布邻居是贼，才构成侵害。而最后这一点，从报道中恰恰看不到法庭的认定。