产品质量问题导致人身伤害，诉讼时效是1年还是2年？

　　司法考试中，有的题目提出“出售质量不合格的产品造成人身损害的诉讼时效期间”为2年，但是，《民法通则》第136条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年的包括：（1）身体受到伤害要求赔偿的；（2）出售质量不合格的商品未声明的；（3）延付或者拒付租金的；（4）寄存财物被丢失或者损毁的。因此，有人疑惑，无论用第（1）项还是第（2）项，时效不应该都是1年吗？

　　我们还会发现，《产品质量法》第45条规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。

　　那么，因产品质量问题导致人身伤害的，诉讼时效是1年还是2年？上述两个规定是否矛盾？试述如下：

　　1、产品质量纠纷主要涉及3个概念：产品质量不合格、产品瑕疵、产品缺陷。其中，质量不合格是指不符合国家、行业标准或当事人约定，是产品的“底线要求”；产品瑕疵偏重产品性能与市场价值，与买卖合同中的瑕疵担保责任相呼应；产品缺陷偏重安全性，因此《侵权责任法》中第五章使用的是“缺陷”的概念。还有1个概念是“声明”，与《产品质量法》第26条第关于“具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外”、第40条关于“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的”的规定相呼应，即特定情况下产品瑕疵是可以通过“说明”，即《民法通则》第136条中的“声明“获得免责的。因此，从文字解释角度，《民法通则》136条“出售质量不合格的商品未声明的”应指不符合法定免责条件的产品瑕疵引发的违约责任，不包括产品缺陷引发的侵权责任。

　　2、《民法通则》136条还规定了“身体受到伤害要求赔偿的”为一年，理应包括产品缺陷致害。但是，在产品缺陷致害问题上，民法通则是一般法，《产品质量法》是特别法，根据特别法优于一般法的原理，应优先适用《产品质量法》2年时效。

　　当然，不可否认现行法存在的立法缺陷，但在未修法之前，只能从解释论立场予以解决。简言之，同样是产品质量引发的纠纷，属于侵权责任的，因产品缺陷受到人身伤害的，应适用《产品质量法》的2年时效；而属于合同纠纷，即因买卖、租赁等合同履约中发现产品瑕疵的，则应适用《民法通则》136条的1年时效。