法律知识

大排档扰民不止　侵害相邻财产权成被告

找法网官方整理

2019-06-05 04:41

导读：郑某和王某没想到，自己好端端经营餐饮大排档，却惹上官司各自被住其楼上的住户以相邻财产权利受侵害为由，告上法庭，诉请法院排除妨碍，停止侵害。日前，两案经宣州区法院审结，原告的请求依法获得了支持。郑某于2001年下半年，租赁宣城市区宛溪二村某幢二

郑某和王某没想到，自己好端端经营餐饮大排档，却惹上官司各自被住其楼上的住户以相邻财产权利受侵害为由，告上法庭，诉请法院排除妨碍，停止侵害。日前，两案经宣州区法院审结，原告的请求依法获得了支持。郑某于2001年下半年，租赁宣城市区宛溪二村某幢二楼一住宅房

　郑某和王某没想到，自己好端端经营餐饮大排档，却惹上官司———各自被住其楼上的住户以相邻财产权利受侵害为由，告上法庭，诉请法院排除妨碍，停止侵害。日前，两案经宣州区法院审结，原告的请求依法获得了支持。

　　郑某于2001年下半年，租赁宣城市区宛溪二村某幢二楼一住宅房作为餐厅，摆放三张餐桌经营大排档生意。由于食客在夜晚用餐和娱乐时造成的喧哗，直接影响和妨碍了楼上住房夜晚正常休息。楼上住户难以忍受噪音侵害，曾先后向该小区物业管理公司和宣城广播电台“百姓热线”栏目投诉。经调处，郑某同意采取缩短夜间营业时间和减少声音等措施。但楼上住户见其措施不力，噪音依旧，遂一纸诉状状告郑某，要求排除妨碍，停止侵害。

　　另一案的被告王某，于2001年8月租赁市区敬亭苑B区某幢住宅楼底层经营餐饮排档，在该院内搭建一棚烧炒烹饪。因烧炒排放出有害油烟直接扬至住其二楼住户的阳台，致使该阳台窗户不能打开，引发纠纷后，经有关物业管理部门调处无果，于2002年6月诉至法院，要求停止侵害。

　　上述纠纷引发均是住宅楼内经营餐饮大排档而起。两案均涉及相邻关系人的财产权利和义务关系，即两个相毗邻的不动产所有人承租人、居住人，在行使权利时，相邻各方相互间应当给予便利和接受限制。法官认为，在商住楼的住宅内开设餐饮排档，食客夜间在此用餐产生喧哗、桌椅拖动发出噪音在所难免，这势必给相邻他人的安静和夜间正常休息权带来一定的妨碍，是一种民事侵权。锅灶烧炒所产生的有害油烟，不能任意排放，应将安装的抽油烟机排气孔避开其楼上相邻人的阳台和窗口，否则危及相邻他人的健康权。