案情简介：

2005年左右，委托人与深圳某装饰公司之间形成供货关系，装饰公司从委托人处购买建筑材料，包括沙子、水泥、石子等。截止2015年4月，装饰公司的经理孙某为原告出具《对账单》一份，载明装饰公司欠委托人材料款184000元。后经双方多次对账，至2018年5月7日，孙某为委托人出具欠条载明，装饰公司尚欠委托人材料款115000元，2018年10月20日前归还。孙某以担保人身份签字确认。至起诉之日，已经联系不上孙某。

审理过程：

庭审中，因为孙某未出庭，装饰公司提出委托的名字与身份证上的名字不完全一致，主体不适格。且其与委托人不存在买卖合同关系，对账单中也没有公司盖章，孙某系个人行为，公司不承担责任。针对装饰公司提出的答辩意见，我方提出关于主体身份，我方持有对账函，对账函中原告的名字虽同音不同字，根据优势证据原则，足以证明我方系对账函所载的债权人。另外，孙某作为装饰公司的负责人，有权代表装饰公司进行对外采购、确认欠款数额。现孙某为原告出具对账函，该债务应当由装饰公司承担。

最终判决：

这个案子最终经过一审，二审，再审，我方胜诉。最终判决装饰公司支付我方材料款，孙某对上述债务承担连带责任。