协议双方可以约定与交易有实际联系的地点作为合同管辖地，没有约定的，就依据法律的规定确定管辖，管辖权之争可谓经久不衰。

合同转让是否会引起管辖法院的变更呢？

《民事诉讼法司法解释》第33条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。

也就说，如果原合同对管辖权有约定的，合同转让后，仍然适用原来的管辖约定，合同转让并不会导致管辖法院的变更。

那如果原合同没有约定管辖权呢？

这个就要区分情况了

如果原合同可以依据转让方的地位确定管辖的，那么合同转让后，就可以依据受让方的地位确定管辖。

《民事诉讼法司法解释》第18条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……

例如在借款合同中，出借人请求借款人还款，出借人作为接收货币一方，可以在出借人所在地法院起诉。如果出借人将该债权转让的，那么债权受让方就可以在债权受让方所在地法院起诉。

如果原合同的管辖依据与合同双方地位无关，那么合同转让后，就不会变更原来的管辖法院。

《民事诉讼法司法解释》第19条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。

例如在房屋租赁合同中，出租人将其享有的收取租金的权益转让，受让方依然只能在租赁物使用地法院或者承租人所在地法院诉讼。