浙江省永嘉县人民法院

民 事 判 决 书

（2011）温永城商初字第60号

原告：夏某某，女，1982年4月2日出生。

委托代理人（特别授权）：陈某，温州市金瓯法律服务所法律工作者。

被告：叶某某，男，1964年8月6日出生。

原告夏某某为与被告叶某某民间借贷纠纷一案，于2011年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011年4月7日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人陈某，被告叶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告夏某某诉称：原、被告因邻村相识。2009年4月2日，被告向原告借款30000元整，并书面约定月息按2%计算，口头约定借款期限为6个月。原告如数支付被告现金后，被告亲笔立了一份借条。借款到期后，原告向被告催讨，被告要求延期2个月偿还。之后，原告再次向被告催讨，被告没有偿还借款本金，亦没有支付利息。故诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元并支付利息，利息自2009年4月3日起至履行之日止按月利率2%计算；本案诉讼费由被告承担。

为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：

1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；

2、被告身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；

3、借条一份，以证明被告向原告借款30000元及约定借款月利率为2%的事实。

被告叶某某辩称：原、被告于2008年间认识，而非因邻村而认识，原先双方关系比较密切，并曾于2009年初开始合伙在温州市开××专卖店。在一次闲聊中，原告向被告咨询有关民间借贷的诉讼时效问题，为此被告应原告要求写了一份借条格式给原告参考，并在借条格式的借款人栏写了"叶甲某"，并非"叶某某"。后双方关系疏远，原告不知何时已经将合伙店面出卖并侵占了相关款项。原告为了掩盖该事实才持被告所写的借条格式向法院起诉。原告并没有借给被告30000元，原、被告之间不存在借贷关系，故原告不具有主体资格，请求法院驳回原告的起诉。

为证明其辩解，被告在举证期限内向本院提供了房屋租赁协议书一份，以证明原、被告合伙开店的事实。

为查明本案事实，本院依职权向潘某某作了一份谈话笔录。潘某某在谈话笔录中表示，其曾借给原告夏某某4万元，后原告先还了1万元，再还了3万元；原告在原、被告合伙的店里将钱给被告时，其亦在场。

对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1、2无异议；对证据3，认为证据3上的内容系其所写，但并非借条，而系被告出具给原告参考的借条格式，且借款人签名非为被告姓名"叶某某"，而系"叶甲某"。

对被告提供的证据，原告质证认为，对真实性无异议，但认为与本案无关。

对潘某某的谈话笔录，原告质证认为，谈话笔录可以证明原告曾向潘某某借过4万元的事实，以及原告在原、被告合伙经营的店里将钱交给被告，后该4万元借款系由原告偿还给潘某某的事实；被告质证认为，谈话笔录内容真实，但原告向潘某某所借的4万元并非用于借给被告周转，而系用于合伙店的投资，且后来被告已经将4万元支付给原告。

原告提供的证据1、2，被告经质证均无异议，且经本院审查，未发现存有瑕疵与疑点，本院予以认定；对原告提供的证据3，原告认为，内容完整，并不是借条格式，因原、被告当时系合伙关系，所以原告没有注意到签名与被告的名字有一点小差别。本院认为，证据3系被告亲笔所写，且内容完整、数额明确，虽然经仔细辨别，落款签名的第二个字与被告姓名的第二个字，但落款签名字迹潦草，与被告真实签名极为相似，不经仔细对比辨认，难以发现并非被告真实姓名，而原告作为被告的合伙人及朋友，在被告亲笔书写的情况下，没有注意到这点小差别亦符合常理，故本院认定证据3为被告出具给原告的借条。

被告提供的证据，因与本案没有关联，故本院不作认证。

对潘某某的谈话笔录，因原、被告对原告曾向潘某某借过4万元及原告在原、被告的合伙店里将钱交给被告的事实均无异议，故本院对笔录中关于该部分事实予以认定。

综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：

原告夏某某与被告叶某某系朋友关系，双方原先关系比较密切,并于2009年1月份开始在温州合伙开店。2009年初，被告以需要资金周转为由向原告借款，后原告在双方合伙经营的店里将借款支付给被告。被告在收到借款后，应原告要求于2009年4月2日向原告出具了借条一份，借条载明：今借到夏某某现金人民币30000元整，大写叁万元整，利息2%计算。借条借款人落款签名为字迹潦草的与被告真实签名极为相似的"?囗某"（中间一字非为原字，原字字体较前后的"?"与"某"字小，经仔细辨认非为"某"（指被告名字的第一个字）字，但与被告书写的"某"较为相似，本院难以辨认出实际为何字）。双方未约定借款期限。后，原、被告双方关系疏远，原告要求被告偿还借款，被告未予返还，故而发生纠纷。

本院认为：原告夏某某与被告叶某某之间形成的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告叶某某作为借款人应负偿还借款的义务。因双方未约定借款期限，故原告可以随时要求被告返还。双方约定利息按2%计算，虽未明确系借款月利息或是年利息，但结合被告未对原告主张的月息2%提出异议的事实及民间借贷的利率习惯，本院认定双方约定的"利息按2%计算"为月利息按2%计算。故现原告要求被告返还借款本金30000元并按月息2%计付自2009年4月3日起至履行之日止的利息的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。对被告叶某某关于本案原、被告之间不存在借贷关系，借条实为被告应原告要求而出具给原告参考的借条格式的辩称意见，本院认为，通常情况下，借条应视为已收到借款的凭证，被告作为一名法律工作者，应当知道借条所具有的法律效力，且从被告有意不签自己真实姓名来看，被告在出具借条时已完全意识到借条的法律效力的，而在此情形下，其出具给原告一份内容完备、金额明确，并用与真实签名极为相似的、让人极不容易辨别的签名来表示借款人签章的"借条"作为借条格式给原告参考，而不用替代符号来表示借款人签章，不符合常理。综上，本院对被告的该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：

被告叶某某于本判决生效之日起十日内返还原告夏某某借款本金30000元并支付利息，利息自2009年4月3日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止。

如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费550元，减半收取275元，由被告叶某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。

代理审判员 李晓静

二O一一年四月十八日

书 记 员 汪京洲