去世后产生的租金是否属于遗产？

从继承开始到遗产分割完毕会有一段时间，会产生不菲的租金收入。存在多个继承人的情况下，强势的一方还会占有租金收入，不愿意分割。那么，作为遗产的房屋所产生的租金是否属于遗产？是否应当在继承诉讼中一并处理呢？可能大家有疑问，这还存在争议吗，这当然是遗产啦，当然要分啦！法律上没有绝对的事情，只有大概率还是小概率之分。今天我们就从理论和判例来谈谈这个问题。

【争议点以及依据】

租金属于孳息还是经营性收入？

法律上的孳息，可以分为天然孳息和法定孳息。《物权法》第一百一十六条规定：天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。

对于天然孳息和法定孳息的解释，全国人大常委会法制工作委员会在《中华人民共和国物权法释义》中写道：“天然孳息是指依物的自然属性所产生的物。天然孳息的范围非常广，主要来源于种植业和养殖业，如耕作土地获得粮食和其他出产物，种植果树产生果实，包括竹木的枝根，养殖牲畜获得各种子畜和奶产品等。天然孳息是原物的出产物，一方面人们占有使用原物并对其进行生产劳动，其目的就是获得出产物、收获物，因此法律规定天然孳息的归属，实际上就是对劳动的保护。而法定孳息是指依一定的法律关系由原物所生的物，是原物的所有权人进行租赁、投资等特定的民事法律活动而应当获得的合法收益。如房屋出租所得的租金，依股本金所得的股息等。”

由此可见，在物权法的立法释义上，房屋的租金应当是属于法定孳息的一种。但是，实践中也有不同的观点。

最高人民法院杜万华、程新文、吴晓芳在《关于适用婚姻法若干问题的解释（三）的理解与适用》一文中也持相同的观点：“应当注意的是，审判实践中对一方所有的房屋婚后出租获取的租金如何认定，观点分歧比较大。倾向性观点认为，房屋租金与存款利息相比，是由市场的供求规律决定的，并且与房屋本身的管理状况紧密相连，出租方应当履行租赁物的维修义务，应当保障租赁物的居住安全，其获得往往需要投入更多的管理或劳务，产生的租金收益应当属于夫妻共同所有。 有人将租金看作法定孳息的一种，我们更倾向于将租金作为经营性收益看待。”

【实践中观点】

主流观点是房屋的租金属于遗产的孳息，应当在继承案件中一并分割。少数部分的判例是认为被继承人去世后的房屋租金收入并非被继承人的遗产，应属于所有继承人的共有财产，不是本案处理的范围，本案不予处理，双方可另案处理。