彩礼是中国古代婚嫁习俗之一，又称订亲财礼、聘礼、聘财等。中国旧时婚姻的缔结，有在婚姻约定初步达成时互相赠送聘金、聘礼的习俗，这种聘金、聘礼俗称“彩礼”。

一、很长时间内彩礼可能会经常引发纠纷。在人类社会早期，彩礼还是男方保证家庭对新娘所生子女的权利，它使双方的结合合法化，也使所生子女合法化。伴随着经济的发展和生活水平的提高，订婚的彩礼也在不断提高，小到金银首饰，大到上万元的现金、汽车、住房等。实际上是女方的家人对女儿未知的前途和命运的担忧，对远嫁的女儿所可能所处的陌生的家庭环境和未来的生活的担忧，以及将来女儿可能会遇到自己无法掌控、无法帮助的不安全感，希望一开始就能为将来不确定的生活掌握一点确定的保障。高额的彩礼对保持婚姻的稳定有一定的作用，因为一旦离婚不仅彩礼将付之东流，而再娶时仍将付出新的彩礼，这加大了离婚的成本，这就使离婚者变得较为慎重。同时，彩礼通常也被看成是妇女价值所在的象征，或者是对新娘家庭抚育女儿的合理补偿。但这些都不能否认彩礼给普通人家造成了沉重的负担，使很多家庭担上了无法偿还的债务，最后可能因此而离婚。一旦双方最终不能缔结婚姻，则彩礼的处置问题往往引发纠纷，诉诸法院的案件也逐渐增多现在农村普遍存在，由此在离婚纠纷中经常遇到。现整理各种法律观点，供研究和参考

二、彩礼的界定，什么是彩礼。

　　1、结婚前给付对方所有的财物并不全是彩礼。什么是彩礼?根据立法的本意：最高人民法院在制定婚姻法司法解释（二）草拟征求意见稿时采纳了“结婚前给付对方财物”的用语。后来为防止司法解释的本意变得让人把握不准，扩大条文的适用范围。使那些所在地区根本不存在彩礼习俗、自愿给付对方财物的人，在解除婚姻关系后也对这些不属于彩礼问题的给付财物产生争议，以此条为依据诉至人民法院要求返还。有鉴于此，司法解释本着解决实际问题的原则，最终还是采用了“彩礼”这一带有特定含义的用语。（黄松有主编：《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》，人民法院出版社2004年版)

2、“彩礼”必须是基于当地的风俗习惯给付的，这是认定彩礼的前提。彩礼是为了最终缔结婚姻关系，不得已而为给付的，其具有明显的习俗性。当事人诉请返还彩礼的案件，根据双方或收受钱款一方所在地当地的实际情况及个案具体情况，确定是否存在必须给付彩礼，才能缔结婚姻关系的风俗习惯，例如，一方按当地风俗，通过媒人等中间人给付另一方的财物，一般应认定为“按习俗给付彩礼”。对此，主张要求返还彩礼一方，应举证证明，其给付的财物应为按当地结婚习俗而为给付。否则只能按照赠与进行处理，不能适用《婚姻法解释二》第10条的规定。

　　3、给付彩礼时的直接目的是否为缔结婚姻。社会生活中，男方婚前给付女方财物的情形比较普遍，但就其给付财物时的直接目的而言，则大有不同。有的男方给付女方财物的目的是为确立恋爱关系；有的男方给付女方财物的目的是为增进感情；有的是为了商业利益；有的是为了显示自己的实力；有的男方给付女方财物的目的则仅仅为与女方发生一夜情等等。显然，上述情形中，男方给付时均不是以结婚为给付财物的直接目的，也不是基于当地结婚习俗所为给付。如果男方给付财物时的直接目的与婚姻无关，则不应认定为彩礼。

　　4、给付财物的价值大小。彩礼一般为数额较大的金钱或者价值较高的实物，包括现金，首饰等贵重物品。恋爱期间为表达感情而馈赠对方的小额财物，属赠与关系，不在彩礼之列，不得请求返还。如果男方婚前给付的仅是数额较小的“见面礼”、“过节礼”，或者价值较小的饰物、衣物等，一般均不宜认定为彩礼。至于应当达到多大的数额或者多高的价值，人民法院可以结合当地的经济状况、尤其是男方自身经济条件酌情确定。

　　5、消费性支出一般不被认定为彩礼。因退还彩礼的法理依据是不当得利，消费性支出另一方没有得利，也不存在返还。订婚风俗之外所支出的双方吃饭，看电影，宴请亲朋等花费不是以结婚为目的的给付行为，不是彩礼，故不用返还。本来没有彩礼风俗，自愿给付对方财物的人也以此条为依据起诉要求返还财物。在对给付彩礼认定时，法院一般综合证人证言、银行凭证和购物票据等相关证据作出认定，因此，为了防止纠纷发生后的举证困难，应注意保存相关凭证。

三、彩礼的法律性质

彩礼是以结婚为目地的附解除条件的赠与，解除条件由法律规定，当然，也可由双方约定解除条件。最高人民法院认为，彩礼在性质上是属于“附解除条件的赠与”。对于彩礼的法律性质，学界与司法实务界历来争议不断，无法达成共识。其中争论最大的当属彩礼是否可认定为附解除条件的赠与行为。否定说认为:婚姻自由是婚姻法确立的基本原则，强调婚姻以双方自愿为原则，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，不能将经济因素置入其中，如果承认在缔结婚姻关系过程中可以附加一定的经济因素，将使金钱成为衡量婚姻关系的一个砝码，改变了婚姻关系的本质属性，将彩礼视为附条件的赠与，违背了婚姻法的基本原则和一贯的政策精神。肯定说则认为:给付彩礼的目的就在于双方能缔结婚姻关系，而接受彩礼也是以同意缔结婚姻关系为条件，如果双方没有缔结婚姻关系，给付方当然有权要返还，这与婚姻法的原则和精神并不矛盾。《解释》第十条采纳了肯定说。但《解释》也有一个无法回避的问题，就是《解释》对双方已缔结婚姻关系后当事人要求返还彩礼的，仍然适用有条件返还的模式，而依肯定说的观点，只要双方已经缔结婚姻关系，给付彩礼的赠与行为的条件已经成就，给付彩礼方就无权要求返还，二者显然有矛盾之处。

笔者以为在广大的农村地区，由于中国几千年汉族传统嫁娶的礼仪，“纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎”中的纳吉、纳征，也就是小定、大定是彩礼的源头。养儿防老，儿子才能传承家族的观念难以消除，子女随父性的占绝大多数，而男女比例不均衡等等。这些都造成了给付彩礼的习俗。老百姓操劳多年，倾其所有给付彩礼，是迫于地方习惯做法，为了最终缔结婚姻关系，不得已而为之的。作为给付彩礼的代价中，本身就蕴涵着以对方答应结婚为前提。如果没有结成婚，其目的落空，显然应给予其一定的救济途径。当事人给付彩礼和接受彩礼一般是出于对婚俗的尊重，这种婚俗与我们所倡导的社会主义精神文明、道德准则并不相符，但在一定的时期内仍有其存在的相对合理性，

四、女方的陪嫁。女方的陪嫁物品能否作为返还彩礼的折抵物，还是作为女方的个人财产，还是作为女方家长对夫妻共同的赠与？陪嫁物俗称嫁妆，是女方结婚时带到男方家的，由女方的父母亲属朋友赠与或个人购买的生活用品。

嫁妆也是我国民间流传下来的一种习俗。嫁妆的作用则明显地具有提高妻子的地位，并加强对她的保障。因此，有能力的家长往往会为自己的女儿准备一份丰厚的嫁妆，离婚时，这同样会成为法庭争议的焦点。审判实践中，有两种不同意见:一种意见是:认为陪嫁物品不属于彩礼，而是属于女方个人婚前财产。依照婚姻法第十八条规定，按个人婚前财产归个人所有进行处理，女方的陪嫁物品不能抵折彩礼，男方给付的彩礼是现金，而并非是物品，要求折抵显属不当。另一种意见是:陪嫁物品可以折抵彩礼，其理由是，男方的彩礼钱女方拿到后，用作购买同居或结婚的物品，如有多余仍是少量的现金。有的女方为了结婚甚至超过男方付的彩礼来购买物品，现实生活中也比较普遍。如按第一种观点归彩礼处理，女方就要将共同用过的陪嫁物品重新搬回到女方，这样不仅不利于执行，而且从实体上也侵害了女方的利益，因为女方将彩礼已购买了陪嫁物品，法院判决要将彩礼返还，女方就要额外拿出现金。

本人赞成第二种观点，因为这一观点不仅保护了女方作为弱势群体的一方的利益，也符合民间风俗习惯。而且，接受彩礼方往往以彩礼购买了陪嫁物品，在婚后由夫妻双方共同使用，而依婚姻法及有关司法解释，陪嫁物品属婚前个人财产，那么对陪嫁物品的价值的减少如何处理?在司法实践中也是一个难题，此时以陪嫁物品折抵彩礼未尝不是一个可行的选择。

五、彩礼的返还（以下部分摘自《婚姻家庭纠纷裁判思路与裁判规则》）

（一）返还主体　　实践中，由于彩礼给付与收受的实际主体可能不是男女双方，而是双方的父母或者其他近亲属，那么，在彩礼返还之诉中，如何列诉讼当事人?除了男女双方外，彩礼的实际给付人、收受人是否也应当列为诉讼当事人?应当区别不同的情况进行处理：

1、男女双方办理了结婚登记手续后，男方以女方为被告提起离婚诉讼，并在离婚诉讼中要求返还彩礼的，以男女双方作为彩礼返还的权利人与义务人。一方以不是彩礼的实际给付人或者实际收受人为抗辩，拒绝返还彩礼的，不予支持。

2、男女双方未办理结婚登记手续，男方提起诉讼要求返还彩礼的，由于彩礼的实际给付人与收受人并不局限于男女双方，还可能包括男女双方的父母或者其他近亲属，在彩礼的用途上，既有可能是女方个人所用，也有可能是女方家庭所用、还有可能为男女双方所组建的家庭所用。因此，一般可列女方为被告，如彩礼实际收受人为女方父母或其他人，则可考虑列实际收受人为共同被告。

（二）返还标准　　彩礼应当全部返还还是部分返还，尺度如何掌握的问题。应区分男方双方是否办理结婚登记手续而定：

1、双方未办理结婚登记手续的情形　彩礼与婚姻有关，其返还与一般财物返还有所不同。收受彩礼，最终未办理结婚登记手续，当然应予返还。至于具体返还的数额则应区分未婚男女双方是否共同生活而定：（1）如果未婚男女双方并未共同生活，则应依据《解释二》第10条，可以主张全部返还；（2）如果未婚男女双方确已共同生活，可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。若彩礼用于共同生活期间的共同消费支出，如果有证据证实，不在返还之列。

2、双方已办理结婚登记手续的情形　　根据《解释二》第10条规定，双方已办理结婚登记手续，仍应返还彩礼的有两种情形：（1）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（2）婚前给付并导致给付人生活困难的。

（1）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。双方已办理结婚登记手续，说明双方当事人之间的婚姻关系已为法律所认可并保护。进而，男方给付彩礼所追求的结婚目的也已经实现。因此，原则上，男女双方结婚后，不存在退还彩礼的问题。但现实生活中，确实存在只有婚姻之名，并无婚姻之实的情形。显然，这也不是男方给付彩礼所期望见到的结果。故《解释二》第10条将其纳入可返还彩礼的情形。返还彩礼的数额可以根据彩礼数额、已办理结婚登记手续、结婚时间长短、未共同生活是否有正当事由并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定返还数额。

（2）婚前给付并导致给付人生活困难的。《解释二》第10条规定“婚前给付并导致给付人生活困难的”，应当返还彩礼。实践中，“生活困难”做如下的理解：给付彩礼的目的，是为了缔结婚姻关系。男女双方在缔结婚姻关系后，彩礼给付的目的已经实现，原则上收受方已经不再负有返还彩礼的义务。《解释二》关于“婚前给付导致给付人生活困难”，收受人应当返还彩礼的规定，体现的是法律对生活确有困难的当事人的帮助。参照《婚姻法》第42条规定“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助”，《解释一》第27条对该条规定的“一方生活困难”解释为“依照个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平”，故从婚姻法立法原意上看，《解释二》第10条所规定的“生活困难”，应属绝对困难，即以因彩礼的给付导致给付人无法维持当地最基本生活水平为前提。目前城镇居民可考虑参照其收入是否低于最低生活保障标准确定。相应地，退回彩礼的具体数额一般也以达到维持当地基本生活水平为准。

3、已办理结婚登记但共同生活时间较短彩礼应否返还 根据《婚姻法解释二》第10条的规定，办理结婚登记后但确未共同生活的，原则上应当返还彩礼。办理结婚登记后已共同生活，不能证实因给付彩礼导致给付人生活困难时，彩礼原则上不予返还。结婚时间短于一年，但给付彩礼数额超过五万的，可以放宽“给付人生活困难”的认定标准，有条件地支持返还彩礼的诉求，但比例不宜太高。已办理结婚登记且共同生活的，返还彩礼的前提条件是当事人离婚，给付方可以在离婚诉讼中提起，也可以在离婚后提起。但在离婚后提起的，应当在3年的诉讼时效期间内行使权利

此外，在依据《解释二》确定是否返还彩礼以及返还标准时，还可考虑当事人是否有过错。具体而言：

（1）在男方要求解除婚约或离婚的情形下，返还彩礼的数额依据男方是否有正当理由处理：

1）如男方有正当理由（例如女方隐瞒不宜结婚疾病），可考虑全额返还；

2）如男方无正当理由，适当减少返还彩礼的数额。

（2）在女方要求解除婚约或离婚的情形下，返还彩礼的数额依据女方是否有正当理由处理：

1）如女方有正当理由（例如男方有出轨行为），可考虑适当减少或不退还；

2）如女方无正当理由，可考虑全额返还。

（3）双方均有过错的，确定返还彩礼的数额时应比较双方的过错大小，一方过错明显大于另一方的，可适当增加或减少返还数额