保底条款无效导致整个委托理财合同无效

——周某诉罗某民间委托理财合同案

2015年6月11日，周某与罗某签订《证券投资委托理财协议书》，约定周某将在某证券开立的资金账户中存入资金200万元交由罗某操作理财，期限为六个月。罗某保证周某资金账户盈利不低于8%，否则罗某自行补齐；若该账户亏损达到10%时，须征得周某同意并向周某提供风险保证金，否则周某有权终止本协议。后发生亏损。

2015年7月6日，周某与罗某签订补充协议：鉴于罗某操作亏损80万元的现状，罗某承诺在四个月内事先甲方资金账户达200万元，若未到，罗某自行补齐，罗某自愿以房屋担保该协议的履行。后该账户一直亏损。2015年7月15日，周某清仓，清仓后周某的资金账户余额是94000元，故周某起诉主张罗某赔偿损失1060000元。

一审法院认为：周某与罗某签订的《理财协议》中由关投资固定收益的约定具有保底条款性质，该约定违背了民法的公平原则及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。因保底条款系金融类委托理财合同的目的条款和核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底条款无效导致证券投资委托理财协议整体无效，无效系自始无效，双方都有过错的，各自承担相应的责任。