2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》，针对司法实践中，有些公司有意刻制两套甚至多套公章，有的法定代表人或者代理人甚至私刻公章，订立合同时恶意加盖非备案的公章或者假公章，发生纠纷后法人以加盖的是假公章为由否定合同效力的情形，在第41条明确：人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。即如果：1.法定代表人或者其授权之人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，除《公司法》第16条等法律对其职权有特别规定的情形外，应当由法人承担相应的法律后果。法人以法定代表人事后已无代表权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。2.代理人以被代理人名义签订合同，要取得合法授权。代理人取得合法授权后，以被代理人名义签订的合同，应当由被代理人承担责任。被代理人以代理人事后已无代理权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。

从该条理解，实质是确定了“看人不看章”的裁判规则。即在法人以法定代表人事后已无代表权、代理人事后已无代理权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的情况下，如果法人通过申请鉴定、比对备案公章等方式进行举证证明后，则应进一步判断，签订合同之人的身份，如果盖章之人是法定代表人或有权代理人，则即便公章是伪造或者与备案章不一致等情形，依然由法人承担合同责任。也就是，只要签订合同人为法定代表人或经合法授权的委托代理人，而加盖的是否为假章、所盖之章与备案公章是否一致，则在所不问，企业法人以加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致的抗辩理由，不应得到支持。公章为假，合同并不当然无效。