自首立功坦白认罪的限制条件

作者 安徽金亚太袁长伦律师

刑辩之人要善于分析判断，归纳与总结。只有从个案的感性判断上升到理性的类型化分析，才能演绎出类型化犯罪的规律与特点，取得事半功倍的效果。自首、立功、坦白、认罪的法律规定很多。乍看之，往往一头雾水，更是辩护及司法认定中的难点。其有无时间条件限制，不同主体之间构成、认定有何区别，仔细研究是有规律可循的。

刑法第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。这是一般自首的规定。自首强调的是自愿性，体现在两个方面，一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。时间条件是犯罪以后，未被采取强制措施之前。换言之，自首即使不是犯罪分子心甘情愿的，但也不应反对，不具有对抗性，并能够如实的供述自己的犯罪行为，体现出悔罪的主动性。进而言之，犯罪分子有将自己交出，置于国家有权机关控制之下，依据法律规定任由处罚的主动性。

对于准自首，亦称特别自首，曲新久教授将其称为别首，有别言他罪之意。刑法第六十七条第二款规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。此时，自首的主动性已后退一步。对于司法机关已掌握的犯罪事实，犯罪分子如实供述只具有坦白的效果，不再属于自首。只有如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，才能以自首论。从时间上来讲，特别自首可处于被采取强制措施之后的各时间段，包括服刑阶段，但只能成立其他犯罪自首，对于本罪已无成立一般自首之机会了。

坦白的时间条件限制在犯罪嫌疑人阶段，具体为起诉之前。刑法第六十七条第三款是关于坦白的规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。据此，“犯罪嫌疑人”确定了坦白即如实供述的时间段在起诉之前。因为在起诉之后就不再称犯罪嫌疑人而称被告人了。这应有所辨析。

认罪更退坦白之后，其主动性更差一层。起诉之后，被告人对起诉的事实只能是认罪与不认罪，不存在坦白的问题了。这是刑法功利性在时间上的限制。

刑法上的立功，是刑事功利性的最直接体现，强调的是亲为性和实效性。刑法第六十八条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

总而言之，自首讲求主动性，退而言之亦不应有对抗性。基于节约司法成本，从严治吏的考虑，自首有时间上的功利性，更有对贪污、贿赂犯罪认定自首的严格性。坦自虽次于自首的主动性，但亦利于认定犯罪节约司法资源，应给予一定的从宽处罚。认罪、认罚，才能给予从宽处罚。立功是刑法的功利政策，不以认罪悔罪为前提，但要求亲为性，排斥非法性。