【案情回顾】

张某因欠王某工程款，于2018年9月11日向王某出具《证明》一份，载明“因欠王某工程款，现将本人所有的大众车一辆（车号：冀：CXXXXX）暂时抵押给张某，待将欠王某工程款结清时，王某将车辆归还给张某”，张某当场向王某交付了车钥匙及车辆。事后张某不仅未给王某结算工程款，而且认为自己是将车辆抵押给王某，王某无权占有车辆，应将车辆返还给张某。王某认为双方是质押，结清工程款前张某无权要求归还车辆。

【律师分析】

1、张某具有质押的意思，应认定为质押

抵押和质押均属于我国《担保法》规定的担保方式，抵押是指债务人或者第三人不转移对抵押财产的占有，而将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。而质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权将该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。

本案中，张某在向王某出具的《证明》中虽书写为“抵押”，但结合《证明》中“待将欠王某工程款结清时，王某将车辆归还给张某”的表述，以及张某当场向王某交付车辆的事实，能够认定张某就争议车辆具有质押的意思，应认定为质押。

2、王某属于有权占有，结清工程款前张某无权请求返还

根据《物权法》第二百一十二条：“质权自出质人交付质押财产时设立。”本案中张某已将争议车辆交付王某，王某实际占有争议车辆，质权设立。王某因质权占有争议车辆，系有权占有。

根据《物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”张某虽为争议车辆的所有权人，但王某基于质权占有争议车辆，并不是无权占有，结清工程款前张某没有权利请求王某返还争议车辆。