甲女2004年患宫颈癌治疗后，因拒绝性生活与乙男分居7年欲离婚，我接受委托为其提供法律援助，代拟如下庭审意见：一 本人2004年患病治疗后，因恐惧性生活而不能与被告同居，这并不是原告不人道。本来，同居是夫妻间的本质义务，是夫妻关系的基本特点，是婚姻关系存在并得以维持的基本条件和表现，但被告那时面临精神崩溃的我，不但没有抚慰悉心照顾之举，反而采取了对我灰心，冷漠的态度，使我的处境如同雪上加霜，最后形同路人，夫妻感情彻底破裂。尽管我国《婚姻法》并未明确将疾病作为离婚的法定理由，但恶疾自古以来都是离婚的法定情形。在现代，由于感情破裂主义离婚涵盖了各类情形，患有严重疾病属难以继续婚姻的重大事由之一，婚姻法无需一一列举，当属《婚姻法》第32条3款（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。而且按常理，只要对方同居威胁到同居人的健康和安全时，就可以作为离婚判决考虑的因素。事实上我患上严重疾病，并已严重影响到夫妻感情，造成了婚姻关系破裂，但本人拒绝性生活是谨遵医嘱，尽管这也可能使对方无法忍受与原告继续共同生活，我却无过错。因而原告没有自证其错，恶意破婚之嫌，理由正当，法庭应准予离婚。二本案表面上看是婚姻家庭纠纷，但依"以人为本"的司法理念，保障人权原则，仔细分析，实际上是原告保护生命健康权和被告维护身份配偶权的诉讼抉择。原告因重病拒绝性生活是为了生命健康，属人权中生存权最基本之需要，显然，其法律价值位阶应优于被告的身份配偶权，所以法庭只能选择保护前者。基于以上理由，法院支持了原告的诉讼请求。