李某向张某借款，何某提供保证担保。李某、何某在张某提供的《借款合同》上签名。合同对借款金额、期限、利息等进行了约定，并约定如有争议提交某仲裁机构解决。之后李某逾期未还款，张某提起仲裁。何某、李某认为张某未在《借款合同》上签字，《借款合同》未成立。其中的仲裁条款没有约束力。

张某虽未签名，但已实际履行了合同主要义务，即交付借款，且李某显然是接受的，根据既定事实可以确定合同已成立并生效，其中的仲裁条款自然也有效。且张某持合同提起仲裁，视为对合同及其中仲裁条款的认可。

在李某未提出证据证明张某是依据另一份合同而为给付的情况下，可以认定张某履行的是《借款合同》，《借款合同》的真实存在是没有异议的。其次，《借款合同》载明了仲裁条款，从何某、李某签名，且张某也实际提起仲裁的行为来看，并不能推定出双方对于争议解决方式有相反的意思。最后，结合前两点，既然合同已因实际履行而推定成立，那么合同成立的效力也就当然的延伸至其中的仲裁条款。