杨某称：自1995年6月以来，杨某一直承租A公司的一套门市房屋经营照相业务，租赁合同于2002年12月30日才到期。承租期内，杨某接到A公司的通知称，该房屋已出卖给他人，让杨某与新的产权人协商租赁事宜。A公司这一行为剥夺了杨某的优先购买权。请求判令撤销A公司的房屋出卖行为，确认杨某对该房屋享有优先购买权。

法院判决：驳回其诉讼请求

纵观杨某提交的证据，只能证明A公司有出卖房屋的行为，却不能证明A公司决定将或者已将杨某承租的房屋出售，A公司也不承认杨某的诉讼主张;况且杨某在提起诉讼后，又向A公司交纳了房租，A公司也收取了杨某此次交纳的房租。这一事实证明，双方当事人之间的房屋租赁关系依然存在。故杨某以其优先购买权受到侵犯为由提起的诉讼，缺乏事实证据，其请求不予支持。

那么，本案中出租人的行为是否侵犯了承租人的优先购买权?

首先，承租人行使优先购买权，应当具备以下条件：1.承租人与出租人之间必须存在合法有效的租赁合同。如果租赁合同不成立、无效、被撤销或者因履行期届满而终止，则承租人不享有此项权利。2.优先购买权只能在出租人决定出卖租赁房屋后享有，并且必须在接到出卖通知后三个月内行使。3.承租人必须是在同等条件下享有优先购买权。

其次，从出租人一方说，如果出卖租赁房屋而不通知承租人，或者在通知的有效期内不征求承租人的意见即出卖房屋，或者当承租人与第三人的出价同等时不把租赁房屋卖给承租人，都是侵犯承租人优先购买权的违法行为。

最后，杨某不能证明A公司A公司要出卖其承租的房屋，因此不能认定侵犯其优先购买权。