使用信用卡是我们再熟悉不过的事情。但是当我们不小心透支信用卡又归还不上时，发卡银行竟会以不还款就坐牢相威胁，银行是纯属吓唬还是确有其事呢？

很不幸，银行的吓唬并非空穴来风，而是有法可依。原来根据我国法律规定，（一） 使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二） 使用作废的信用卡的；（三） 冒用他人信用卡的； （四） 恶意透支的都可以构成信用卡诈骗罪。而透支信用卡不归还则很可能属于恶意透支的范畴。

恶意透支类型的信用卡诈骗罪可以说是一个非常危险的罪名。这个危险不在于罪名本身对社会危害多大，而在于，我们每一个人都可能一不留神构成了这个罪名。为什么这么说？

首先该罪入罪金额极低，仅需一万元。

法律规定，当恶意透支数额在1万元以上不满10万元的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额在10万元以上不满100万元的，或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额在100万元以上的，或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。

1万元的入罪金额，导致了绝大多数透支信用卡的人都满足了数额标准。就这一点来说，大部分拖欠信用卡的人一只脚已经踏入了信用卡诈骗罪了。

其次，恶意透支规定简单粗暴。

构成信用卡诈骗罪的另一个要求是需要持卡人恶意透支，对于这个恶意透支，我国刑法是这样解释的：恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

解释的很完美，但可操作性太弱。于是两高在2009年对恶意透支进行了更加具体的解释，解释为，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。

这还不够，两高顺带着将非法占有为目的做了一个推定性规定：

有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：

（一） 明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二） 肆意挥霍透支的资金，无法归还的； （三） 透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的； （四） 抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五） 使用透支的资金进行违法犯罪活动的； （六） 其他非法占有资金，拒不归还的行为。

这个规定可以说是很具体了，操作性极强。但是新问题又出来了。非法占有为目的本来是本罪最重要的犯罪主观要件，但是司法解释这种以客观推定主观的做法，一竿子打死一群人，让一大批实质上主观上够不成非法占有，但是形式上满足透支行为的人站在了罪的边缘。

更让人发怵的是，在当前的司法实践中，具有一种简单化处理的倾向，只要行为人欠款1万元以上，经两次以上催收，超过3个月不还的，就推定其具有非法占有目的，认定为信用卡诈骗罪。

在其他犯罪都讲究犯罪主观要件的时候，信用卡诈骗罪如此任性，光靠满足几条客观要件，直接定罪量刑。这样简单粗暴的做法让一大批透支信用卡的人胆战心惊，也成为了银行催收最佳利器。这也是水母文章开头说信用卡诈骗罪乃是最为危险的罪名的原因。

在这样的氛围下面，我们在使用信用卡的时候，应该注意些什么呢？

一、透支本金累计不能超过一万。

注意，这里说的是本金，而不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。

但需要注意，一人持有多张信用卡进行恶意透支，每张信用卡透支数额均未达到1万元的立案追诉标准的，原则上可以累计数额。（但如果累计透支数额不大的，应分别不同情况慎重处理。）

二、银行2次催收之后要在3个月内还款。

法律规定发卡银行的“催收”应有电话录音、持卡人或其家属签字等证据证明。“两次催收”一般应分别采用电话、信函、上门等两种以上催收形式。

另外3个月是个时间节点，且很多地方规定发卡银行两次催收应该间隔1个月，所以你在收到第一次催收之后有4个月的时间，在这个时间内筹钱还款就可以。需要注意的是，偿还金额至少不低于最低还款额。

那么如果已经构成信用卡诈骗罪，又可以从哪些角度去补救？

一、在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。

二、恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。

三、经公安机关电话传唤自动到案，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。