问题：夫妻在婚前或婚后所签订的一方应当对另一方忠实，不得有婚外情，如有违反，违反一方应当支付违约金会赔偿金，甚至是“净身出户”的约定，是否具有可诉性，法院应当支持当事人的诉请？

关于这个问题，《婚姻法》第四条所规定的忠实义务，是一种道德义务，而不是法律义务，夫妻一方依此道德义务作为对价与另一方进行交换而订立的协议，不能理解为确定具体民事权利的协议。所以法院一般的处理原则如下：

（1）、严格执行最高院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》的规定，对当事人仅以《婚姻法》第4条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。

（2）、对夫妻双方签订有忠实协议，现一方仅以对方违反忠实协议为由，起诉要求对方履行协议或者支付违约金及赔偿损失的，人民法院不予受理。

（3）、除《婚姻法》第46条规定的情形外，夫妻一方在离婚案件中以对方违反忠实协议或违背忠实义务为由，要求对方支付违约金或损害赔偿的，审理该案的人民法院对此诉讼请求不予处理。现看《婚姻法》第46条：

第四十六条 有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：

（一）重婚的；

（二）有配偶者与他人同居的；

（三）实施家庭暴力的；

（四）虐待、遗弃家庭成员的

换言之，即使夫妻之间定有忠实协议，其中明确了双方权利义务，包括如发现一方有夫妻不忠行为，该不忠行为不属于《婚姻法》第46条规定的重婚或有配偶与他人同居的情形时，在离婚时，违反协议一方“净身出户”或不分任何共同财产，在诉讼离婚过程中，该协议的关于财产的约定也是得不到法院支持的。强调一点，重婚、有配偶与他人同居在法律上有明确的界定，不可等同于偶然的婚外情或婚外性行为。