关键词：洛阳合同纠纷律师 股权质权 借名登记 权利归属

案情简介：

原告李某福与原告刘某系夫妻。被告陈某陆续向两原告借款，其中2012年4月24日借款80万元，2012年7月2日借款100万元，并分别出具借条，均未约定借款期限。借款后，被告陈某对上述借款未予还款。2015年6月2日，被告陈某与原告李某福的兄弟即被告李某兴签订股权质押合同，约定陈某因需向李某兴借款180万元，至今尚欠本息未予返还，陈某自愿将其名下浙江某投资有限公司（以下简称投资公司）3%股权质押给李某兴。之后，二人到工商管理部门办理了质权设立登记手续，质权人为李某兴，出质股权数额60万元。2016年1月11日，两原告因与被告陈某民间借贷纠纷一案，向浙江省台州市椒江区人民法院提起诉讼，该院审理后对上述借款事实予以确认。2015年12月7日，2016年9月26日，被告陈某、李某兴分别向原告出具《股权质押说明》《说明》各一份，载明股权质押合同设立质权为担保陈某向李某福的借款，实际权利人应为李某福等内容。两原告为此诉至法院，请求确认陈某出质给李某兴的投资公司股权质权归两原告所有并对上述股权的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。

洛阳合同纠纷律师|郝玉才律师说理道法

洛阳合同纠纷律师郝律师认为，本案争议焦点在于股权质权借名登记在他人名下的行为效力及权利归属应作如何认定。

洛阳合同纠纷律师郝律师认为，股权质权虽自登记时设立，但对于股权质权借名登记的情形，若借名登记行为本身合法且不损害登记权利人及第三人利益，质押担保范围亦限于股权质押合同约定范围，则应当认定借名登记行为合法有效，股权质权应归属于实际权利人所有。