1

案例

钱老太是个已年过七旬的热心人。一天早上，钱老太在自家门口洗花生时，无意中抬头看到邻居施大妈在她宅前的一条小路上推着小车。看到她满头大汗，十分吃力的样子，钱老太赶紧放下手中的活儿，走到车前想给她搭把手。没料刚下过雨，地上很滑，车子刚刚拉动，钱老太就摔了一跤，坐在地上不能动弹。

施大妈马上放下了车，上前小心地把钱老太搀扶起来并把她送到家里，看到她暂无大碍就先离开了。然而不久，钱老太的膝关节内侧疼痛，到后来发展到已经下不了床。

后来因伤情严重，钱老太因为治疗，共花去医疗费2.8万余元。这笔医疗费对钱老太来说是一笔很大的数目，让她更感失望的是施大妈在带着营养品看望了她几次后，就推托要忙于农活，然后就再也不见踪影了。

钱老太的女儿气不过，多次找施大妈商讨赔偿事宜，但一直没有结果，无奈之下钱老太的女儿只得以钱老太的名义，将施大妈诉至法院，请求判令被告先行赔偿原告医疗费用2.8万余元，其余费用待伤残确定后另行主张。

2

审理过程

施大妈：钱老太的摔倒与她的推车行为之间没有任何关联。原告要求她承担赔偿责任，没有相关的事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求

钱老太的女儿：当庭提供了她与施大妈的通话录音。录音中，施大妈认可事发时原告是打算帮她拉车，并多次表示因“难为情”“凭良心”等而愿意支付部分营养费。

法院认为：因双方当事人陈述不一，故事发时的具体情况，现已无法实际查清：如被告有无主动要求原告帮忙拉车、原告有无帮被告实际拉车等。但可以确定以下事实：原告摔倒在被告车前；原告摔倒前，是为了帮被告拉车而走到被告车前；原告摔倒后，原告亲属与被告就损失问题多次协商，被告仅愿意支付部分营养费用。

3

法院如何判决？

根据上述事实，法院认定原告是在帮被告拉车的过程中因疏忽而致伤。对此，原、被告双方均无过错，但鉴于原告遭受较大经济损失，本案应适用公平原则，由被告给予适当补偿，酌定以四成为宜即补偿原告人民币11238元。

施大妈不服，向二审法院提起上诉。中院经审理维持原判。

4

法院判决依据是什么？

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工人的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。”

本案中，原告系在帮忙的过程中倒地受伤的这一事实可以确定，法院酌情确定适用公平原则，由被告给予适当补偿于法有据。

本案法官指出，义务帮工人的帮工活动是无偿的，但作为受益人的被帮工人在帮工过程中，有义务对帮工活动进行必要的业务指导，并采取必要的安全防范措施。如觉得义务帮工人不适合从事帮工活动，则要明确加以拒绝，否则一旦发生人身损害或财产损害事故，被帮工人将会承担相应的责任。