儿子伪造母亲身份证，冒人顶替母亲办理了公证委托卖房手续，那么此种情况下与第三方签订房屋买卖合同的效力如何？
基本案情：今天一位母亲来咨询，儿子伪造了她的身份证并且找人顶替，在黄浦区公证处办理了一份出售房屋的委托书公证。儿子持有该份公证的委托书与第三方签订了房屋买卖合同，将产权登记在母亲（1%）与自己（99%）名下的动迁房出售给了第三方，第三方支付了70%的购房款并入住。事后母亲才知情——儿子的上述行为。
本案不讨论公证处的失职，是否承担损害赔偿责任问题，仅仅探讨此种情形下合同的效力问题。
根据公证法第39条，公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效。
公证文书自始无效（即公证书相当于没存在过），那么意味着儿子与第三方签订买卖合同时母亲的授权并不存在，即儿子是无权处分母亲那1%的房产份额的。案情的实质又回到了无权处分的问题。
签订合同时，第三方相信公证处的公信力，现在面临着对方无权处分的问题。
根据上海高院的对此问题的解释，房屋出售时，权利登记为数人的，基于部分共同共有人不得擅自处分共有财产的法律规定，在其他权利人事后不予追认的情况下，应认定买卖合同无效;但买受人有理由相信出卖人有代理权，符合表见代理构成要件的，应确认买卖合同有效。
因此，案件的核心又回到了是否构成表见代理的认定上。
关于本案件是否构成表见代理，具体案情不在展开，因此这一问题不再讨论