自新《刑事诉讼法司法解释》出台以来，关于刑事附带民事部分诉讼是否支持赔偿残疾赔偿金、死亡赔偿金（以下简称两金）一直争议不断，笔者意见应支持赔偿两金。理由如下：

《侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法已经明确侵权即便上升到刑事责任，同样应承担侵权责任适用本法。

《刑事诉讼法司法解释》第一百五十五条 对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。

犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。

驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。

附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。

该条虽未明确列明两金是否赔偿，但不能推测就不赔偿，笔者意见认为，即便该解释明确不赔两金，也是违法的司法解释，《侵权责任法》系全国人民代表大会常务委员会通过公布，而《刑事诉讼法司法解释》系最高人民法院发布，《侵权责任法》系上位法，《刑事诉讼法司法解释》系下位法，两金在法规上有适用冲突，应是上位法优于下位法。故，无论司法解释是否明确赔偿两金，两金应以适用上位法《侵权责任法》。《侵权责任法》系2010年7月1日开始适用，然，最高院于2011年3月3日出具《最高人民法院关于附带民事诉讼精神损害赔偿议案的答复》，同上分析，该答复有曲解、篡改法律原文之嫌。