王超律师
浙江-金华
76
好评人数
1195
帮助人数
一小时内
平均响应时间
老太上车趔趄摔倒公交也需担责
更新时间：2016-04-08
年近九旬的吕老太持“老年卡”搭乘公交车，岂料当她踩上车门的一瞬间，右脚磕碰到车门的台阶上导致受伤。吕老太向法院起诉，要求上海巴士电车有限公司(以下简称；巴士公司)赔付医药费、交通费及护理费共计3202.07元。近日，上海市静安区法院判决由巴士公司赔偿吕老太医药费、交通费共计598元。
2013年10月12日上午9时19分许，吕老太在上海市公交站陕西北路站(往静安寺方向)候车，欲乘坐21路公交车。当车辆驶入站台，腿脚不便的吕老太手扶车门，左脚踏上公交车前门第一级台级，右脚也将跨上第一级台阶时，重心不稳的她一个趔趄，致右腿胫骨部位磕碰到第一级台阶。此时公交车未启动，吕老太继续跟随人流上车并刷卡，但仅搭乘一站吕老太就赶紧从中门下车，至医院急诊治疗，被确诊右小腿胫前区8厘米伤口，深达皮下，有少量出血，右脚被缝八针后吕老太曾多次复诊治疗。当天下午，吕老太家属向交警部门报案，但交警部门对该纠纷作出不予受理通知书，吕老太遂向法院提出起诉，称当时公交车进站，因司机态度不善催促她快上车，导致她重心不稳右脚磕碰在台阶上受伤。经由素不相识的路人帮助送至医院治疗，请求法院判令巴士公司赔付各类经济损失3202.07元。
法庭上，巴士公司辩称对吕老太乘车经过及上车时有一个趔趄动作，致右腿胫骨碰到公交车前门台阶处没有异议，但认为吕老太的受伤并非上车时磕碰台阶所致。并核对了当时的录像，吕老太上下车都很正常，不应承担赔偿责任。还表示若法院判决赔偿吕老太损失的话，则对吕老太部分诉求有异议。
法院认为，本案系城市公交运输合同纠纷，按照城市公交运输交易习惯，当吕老太踏上公交车第一级台阶时，双方即形成了客运合同关系。巴士公司有义务保障乘客在整个运输过程中的安全，结合公交车录像所反映的内容，吕老太乘车的时间、急诊医药费收据显示，医院确诊了吕老太受伤部位等情况，可以认定吕老太遭受的人身损害，是她在上车过程中磕碰台阶所致。遂法院剔除吕老太诉求中不合理或缺乏相关证据的部分，作出了一审巴士公司败诉的判决。
2013年10月12日上午9时19分许，吕老太在上海市公交站陕西北路站(往静安寺方向)候车，欲乘坐21路公交车。当车辆驶入站台，腿脚不便的吕老太手扶车门，左脚踏上公交车前门第一级台级，右脚也将跨上第一级台阶时，重心不稳的她一个趔趄，致右腿胫骨部位磕碰到第一级台阶。此时公交车未启动，吕老太继续跟随人流上车并刷卡，但仅搭乘一站吕老太就赶紧从中门下车，至医院急诊治疗，被确诊右小腿胫前区8厘米伤口，深达皮下，有少量出血，右脚被缝八针后吕老太曾多次复诊治疗。当天下午，吕老太家属向交警部门报案，但交警部门对该纠纷作出不予受理通知书，吕老太遂向法院提出起诉，称当时公交车进站，因司机态度不善催促她快上车，导致她重心不稳右脚磕碰在台阶上受伤。经由素不相识的路人帮助送至医院治疗，请求法院判令巴士公司赔付各类经济损失3202.07元。
法庭上，巴士公司辩称对吕老太乘车经过及上车时有一个趔趄动作，致右腿胫骨碰到公交车前门台阶处没有异议，但认为吕老太的受伤并非上车时磕碰台阶所致。并核对了当时的录像，吕老太上下车都很正常，不应承担赔偿责任。还表示若法院判决赔偿吕老太损失的话，则对吕老太部分诉求有异议。
法院认为，本案系城市公交运输合同纠纷，按照城市公交运输交易习惯，当吕老太踏上公交车第一级台阶时，双方即形成了客运合同关系。巴士公司有义务保障乘客在整个运输过程中的安全，结合公交车录像所反映的内容，吕老太乘车的时间、急诊医药费收据显示，医院确诊了吕老太受伤部位等情况，可以认定吕老太遭受的人身损害，是她在上车过程中磕碰台阶所致。遂法院剔除吕老太诉求中不合理或缺乏相关证据的部分，作出了一审巴士公司败诉的判决。
点赞
分享
本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责，如您对信息真实性及合法性有质疑，请向找法网投诉反馈。
