代理词

尊敬的审判长、审判员：

根据民事诉讼法的规定，山东宏易律师事务所依法接受微山县··航运有限公司（简称··公司）的委托，指派满忠琪律师作为代理人，接受委托后，我们认真分析案情，结合法庭调查等庭审情况，现根据案件事实与法律规定，发表如下代理意见，诚望合议庭采信为盼：

一、本案微山县··航运有限公司作为被告不适格，不应承担连带赔偿责任

1、被告王某的船舶挂靠在··公司营运，在王某与原告巨野··公司签订货物运输合同时，微山··公司不是合同的当事人，王某也没有以微山··公司的名义签订合同，··公司当然不承担合同责任，即··公司不应承担本案的连带赔偿责任；

2、原告所述出租车挂靠营运与本案王某的船舶挂靠关系不同。出租车挂靠，在出租车的车门上明确标有：“**出租车公司”字样，出租车与乘客所签订的客运事实合同是以出租车公司的名义载客，发生交通事故是侵权法律关系，出租车公司必然承担责任。而本案船舶挂靠人王某以自己名义与巨野··公司签订货物运输合同，不是以微山··公司的名义签订，且本案是合同纠纷，不是侵权纠纷，因此，微山··公司不是合同的当事人，不应承担合同责任。

二、根据合同相对性原则，微山··公司不承担运输合同项下的违约损害赔偿责任

合同的相对性，就是合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生合同效力。其一，除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同权利；其二，除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。

1、从合同主体的相对性来看，本案运输合同关系只能发生在王某与巨野··公司特定主体之间，只有合同当事人巨野··公司向另一方王某基于运输合同提出请求或者提起诉讼，而不能向合同关系以外的第三人微山··公司提出请求或者违约之诉；

2、从合同内容的相对性来看，合同中约定的权利、义务主要对合同当事人产生约束力。本案运输合同当事人王某与巨野··公司既没有在合同中为第三人微山··公司设定权利，就履行合同义务本身而言，合同关系以外的第三人微山··公司不负担任何义务，也就更谈不上违反合同义务而产生的违约损害赔偿责任。

3、从合同责任的相对性来看，合同责任是合同当事人不履行合同义务，所要承担的不利法律后果。本案运输合同而言，合同责任与合同义务是相互依存不可分离的，由于合同责任以合同义务为存在前提，合同义务的相对性，必然决定合同责任的相对性。所以，合同责任只能在合同关系特定的当事人之间产生，合同关系以外的第三人微山··公司不负合同责任。

综上，原告要求微山··公司违约损害赔偿的连带责任，显然诉讼主体错误。为此，建议巨野县人民法院依法驳回原告的起诉。

代理人：满忠琪

二零一五年三月十日