关于满某与··银行保证金纠纷案件

代理意见

山东省银行业监督管理局：

山东宏易律师事务所接受满某的委托，指派满忠琪律师担任他的代理人，关于满某与··银行（以下简称银行）保证金纠纷一案，根据事实和法律规定，现提出如下代理意见，恳请省银监局领导调查时参考：

一、银行防范风险无可质疑，但是，本案其发放贷款的流程确实有违规操作的事实，显然，银行存在过错，保证金应当退还。

第一、银行审慎经营，防范风险，发放贷款业务，具有严格的流程，在客户没有交清相关手续费用，完全可以拒绝发放贷款，实在没有必要从客户贷款本金中预先扣除；

第二、银行规避风险，存在要求客户提供多种担保方式的行为：①财产抵押担保；②权利担保；③保证担保；④保证金担保。这种转嫁风险、重复担保的行为，无疑让客户增加了不必要的负担；

第三、银行预先划扣相关费用后，为客户购买了保险（财产险和人身险）并没有向客户出示保险单等权利凭证，作为权利质押担保在借款合同上没有显现，客户有理由怀疑：银行实施欺诈行为；

第四、银行承诺：客户偿清借款本息后，一定退还保证金。在客户无违约的情况下，偿清借款曾多次要求退回保证金，皆遭拒绝；更甚的是有银行从业人员对客户说，帮你们贷款的忙了，你们还要保证金干吗？真是岂有此理！

第五、客户根本没有与民安保险公司签订“反担保协议”，也从来没与民安保险公司的人员接触过，相关费用均是银行客户经理（业务人员）扣除后，简单口头告知。客户急切想拿到贷款，无奈的情况下接受了实际贷款金额，这不是乘人之危和强人所难吗？

第六、银行在借款本金中预先扣除相关费用后，补正了贷款的手续等形式要件，凭借自己的强势地位，强制捆绑和不正当搭售行为，实际上，给客户造成了消极利益的损失（不应当减少的损失，而减少了）。

二、银行··安保险公司之间存在关联关系，其恶意串通实施欺诈行为，损害了本案客户的利益。

1、客户与··保险公司之间没有签订反担保协议；

2、客户与··保险公司之间也没有签订保险合同；

3、包括保证金、保险费在内的相关费用，客户认为是银行从业人员违规内幕操作，客户并不知情。

三、保证合同是借款合同的从合同，在主合同履行完毕，银行仍就有后合同义务（附随义务），也就是银行有义务返还保证金。

银行辩称：保证金是··保险公司收取的或称··保险公司与客户之间有反担保协议，与银行无关。显然，是银行在推卸责任。客户从来没有见到过··保险公司的人员，怎么签订反担保协议？而且银行把包括保证金在内的相关费用扣除后，才告知保证金、保险费的情况，是银行的事后行为。

既然银行承诺：保证金一定退还，又是预先扣除的费用。因此，银行应当履行后合同义务，向客户返还保证金。

客户表示：保留向法院起诉的权利；保留要求有权机关审查贷款本息计算方法、方式及其依据的合法性、合理性的权利。

为此，代理人建议：省银监局展开调查并责令银行退还保证金，化解矛盾，在银行系统内部解决纠纷比较妥当。

致

礼！

代理人：满忠琪

二零一四年一月六日