辩护词

尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：
山东宏易律师事务所依法接受本案被告人A男及其亲属的委托，指派我担任涉嫌抢劫案被告人A男的辩护人；接受委托后，经认真分析案情，查阅了相关卷宗材料，会见了被告人；我认为起诉书认定事实不清、定性不当。现发表如下辩护意见，供合议庭参考：
一、案件事实及相关情况的分析
1、A男于2011年曾两次去某村租赁房子，第一次，在房东门口打电话联系房子时，一女房东在院中问A男是不是租房子，A男说租房，就到房东家中看房子，当时与房东交谈并支付了50元定金，因房子没收拾好，房东告诉A男过两天再来；第二次去时，A男与房东谈租期及租金存在较大分歧，发生争吵、辱骂、互殴，房东随手拿了一把水果刀，A男夺刀时，划破了房东的手，后来，A男害怕（因故意伤害罪判三缓三刚出来），就从房东家跑走了，当时发现院门外有人观看。
2、B女陈述：2011年10月6日，一男青年去她家问租房子，B女说不租，收拾了给有年纪的住；10月7日，男青年没去，10月8日，男青年又去她家问租不租房，B女告知不租，男青年说洗洗手，B女让他去室内洗，男青年从洗手间出来后，拿出水果刀让B女交出项链，男青年拿到项链就跑了…。
3、从以上情况来看，第一，A男供述与B女陈述或真或假存在矛盾和偏差；第二，B女的项链被抢存在事实不明的状态。
二、本案相关控诉证据均是间接证据，不能形成完整的证明体系，也不能够得出A男实施抢劫行为的唯一结论。
1、从五次会见的情况来看，被告人一直到现在都坚持称自己无罪，根本没有抢劫；如果仅凭B女的陈述和辨认等片面证据证明被告人有抢劫行为，确实不够充分，显然是强人所难；
2、由此看来，本案无非是一对一证据，其他间接证据没有形成完整的证明体系，且证据之间不能相互印证，也存在着诸多无法排除的矛盾和无法解释的疑问；
3、根据证据规则的规定，证据的综合审查和运用，应当结合案件的具体情况，从各证据与待证事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行审查判断。本案各证据之间不具有内在联系，没有共同指向同一待证事实，而且不能合理排除矛盾。因此，不能够作为定罪的根据。即本案没有形成完整的证据链条，很显然不能得出：A男有罪的唯一结论。
三、抢劫罪定义和主观要件
刑法第263条：抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人或者保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。本罪在主观方面必须出于直接故意，何为直接故意呢？直接故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度；直接故意的认识因素是明知自己的行为会发生危害社会的结果；直接故意的意志因素是希望危害结果的发生。因此只有认识因素和意志因素相统一才构成直接故意。
四、A男行为性质的分析
1、A男没有抢劫的直接故意，阻却抢劫罪的主观构成要件。
从抢劫罪的定义上来看，构成抢劫罪：第一，要知道实施的行为是抢劫；第二，要有劫取财物的目的，并且希望抢劫的后果发生。但是，A男没有这样的直接故意，我们不能说A男去租房与房东发生争执，在他的意识里就存在必然想实施抢劫行为？更何况，A男明确表示自己是去租房。显然，A男主观上没有抢劫的意图和目的。
2、A男没有抢劫的客观行为，阻却抢劫罪的客观构成要件。
A男与房东因租期及租金发生争执，在夺刀的过程中致房东的手轻微伤，A男并没有对房东实施威胁，强行将房东的项链抢走的行为（B女述称，自己解下项链给了男青年，其真实性有待补强，也不排除B女虚假陈述的可能性）。
3、从抢劫罪的主观和客观构成要件分析，A男的行为不能认定构成抢劫罪。
综上所述，根据主客观相统一和疑罪从无的原则，站在公正的立场，从保障人权的高度出发，A男的行为不构成犯罪。为此，基于以上情节和分析，辩护人认为：本案事实不清、证据不足，不能够证明被告人A男有罪或者说控诉方的证明达不到法定的要求，故起诉的罪名不能成立，建议··市人民法院判决宣告被告人A男无罪。

致
礼！

辩护人：满忠琪

山东宏易律师事务所律师
二零一四 年 三 月 二十 日