珠海商业秘密律师秘密性丧失

国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》第2条，对秘密性进行了限定：“本规定所称不为公众所知悉，是指该信息是不能从公开渠道直接获取的。”

最高人民法院《审理科技纠纷案件的若干问题的规定》第51条也规定，“非专利技术成果受民法通则、反不正当竞争法、技术合同法及其实施条例等法律、法规保护。非专利技术成果应具备下列条件：．…-‘(2)处于秘密状态，即不能从公共渠道直接获得”。

上述规定互相印证，均使用了“不能从公开渠道直接获得”的提法，直至目前为止，这一相对秘密性的提法在实践中获得了广泛的支持和使用。

从商业秘密的相对秘密性出发，如果一商业秘密仅在企业内部为有关职工“因业务需要所知”，而按企业的规章制度或劳动合同、劳动关系的性质，职工对接触的商业秘密负有明示或默示的保密义务的话，该信息仍然属于商业秘密。

体现商业秘密的产品在进入销售渠道之前，出于各种原因可能先要试用一段，公开的试用破坏秘密性。保密的试用不破坏秘密性，保密试用产生于两种情况，一种是承担试用的单位依照法律或文件规定承担保密义务；另一种是商业秘密权利人与产品的试用单位订有保密合同。只要商业秘密未被试用单位以外的人所公知，就不破坏秘密性。试用可以是有偿的，也可以是无偿的。

商业秘密因业务所需．被企业外部的原材料供应商、产品销售商、加工承揽商、修理商所知，只要局限于小的范围，即所知人不扩散，且按照当时当地的行业习惯或当事人的约定，这种外部知悉看有保密义务，那么这种知悉也不会从法律上影响商业秘密的存续。

一、成果鉴定是否破坏秘密性？

含有或全部属于商业秘密的科技成果完成后，按照惯例要举行成果鉴定会，符合要求的鉴定会从法律上不会破坏商业秘密的秘密性。

国家科委1994年10月28日颁布的《科学技术成果鉴定办法》第十五条第二款规定：“参加我国鉴定工作的专家应当保守被鉴定成果的技术秘密。”第三十八条规定：“参加鉴定的有关人员，未经完成科研成果的单位或个人同意，擅自披露、使用或向他人提供和转让被鉴定科技成果的关键技术的，应当追究其法律责任；给科技成果完成单位或个人造成损失的，应当赔偿。”按照这些规定，鉴定会本质上应属于秘密举行的会议，鉴定会的参加人员依文件负有保密义务，而不管会议主持人是否明确要求其负有保密义务。

召开鉴定会是明确有关成果的技术价值和应用价值，加速科技成果向生产力转化的一种形式，关系到科技成果创造者的一系列利益，也是我国政府部门多年来对科技成果管理的有效形式，保护商业秘密应与成果管理制度很好地衔接起来，商业秘密的秘密性从法律上不会因鉴定会的召开而遭破坏，除非有相反的证据证明有关鉴定会有公开性质。

二、在企业内部为职工所知是否破坏秘密性？

如果商业秘密仅在企业内部为有关职工“因业务需要”所知，而按企业的规章制度或劳动合同、劳动关系的性质，职工对接触的商业秘密负有明示或默示的保密义务的话，该信息仍然属于商业秘密。

同时应强调的是，企业在内部也应建立规章制度并实行保密 措施，将商业秘密向内部职工的披露限制在“因业务需要”所知 范围，否则若业务无关者也可接触商业秘密，一旦产生纠纷，商 业秘密会因保密程度低、知悉人数多而降低或失去其秘密性。

三、试用是否破坏秘密性？

体现商业秘密的产品在进入销售渠道之前，出于各种原因可 能需要试用。公开的试用破坏秘密性，保密的试用不破坏秘密 性。保密试用产生于两种情况：一种是承担试用的单位依照法律 或文件规定承担保密义务；另一种是商业秘密权利人与产品的试 用单位订有保密合同。只要商业秘密未被试用单位以外的人所公知，就不会破坏秘密性。试用可以是有偿的，也可以是无偿的。

四、为业务关系人所知是否破坏秘密性？

商业秘密因业务所需，被企业外部的原材料供应商、产品销 售商、加工承揽商、修理商所知，只要局限于小的范围，即所知人不扩散，且按照当时当地的行业习惯或当事人的约定，这种外部知悉者有保密义务，那么这种知悉就不会从法律上影响商业秘密的存续。

五、产品上市后是否一定丧失秘密性？

从上市产品中可以推导出来的信息，不构成商业秘密。机械类产品由于比较直观，一般情况下其结构设计方面的秘密随着产品上市即告消失。但也有例外情况，如具有不能从市售产品中分析、辨认出的某种信息，如加工数据。

化学产品上市后，成分和配比仍然可能是秘密，甚至在产品的主要成分全部公知时，由于特别的配合方式或反应过程使结果产生了不为公众所知的效果，这种配合方式或反应过程仍然构成商业秘密。

3、上诉、抗诉

刑事案件的被告人、自诉人，附带民事诉讼的当事人，不服一审判决、裁定，可在法定期限内向上一级人民法院上诉。提出公诉的人民检察院认为一审判决判决、裁定确有错误的，应该向上一级人民法院提出抗诉。被告人提起上诉的案件，二审法院不加重被告人的刑罚。