某家政服务公司的保洁员在给客户擦玻璃时，不慎从四楼阳台坠楼死亡。后死者父亲认为其儿子是在工作中死亡的，因此雇主应承担相应的赔偿责任，但其儿子所服务的那家主人认为，死者虽然从他家阳台上坠落，但他是与某家政服务公司签订合同后，该家政公司委派死者来他家中工作的，并持有公司派单及回执单，因此，主人认为自己不是死者的雇主。索赔受阻后，死者父亲欲找儿子生前所在的家政公司，不料该公司根本没在工商部门登记注册，老板也不知何故下落不明。死者家属该找谁呢？

事发：家政公司派出保洁员

４０岁的周晓刚是兰州市某单位干部，２００５年１月２８日，电话联系了位于城关区的某家政服务公司，双方在电话里协商达成协议后，该公司向周晓刚出具了有关“客户回执单（无公章）”，并委派了该公司员工赵明，持“公司派单（无公章）”前往周晓刚家中上门服务。不料赵明在周晓刚家中擦玻璃时，不慎从阳台上坠楼身亡。

家属：单位没了就由雇主来赔

事后，赵明的父亲认为，儿子是给周晓刚家擦玻璃时坠楼死亡的，因此，身为雇主的周晓刚应为儿子的死亡承担赔偿责任。于是，其委托另一个儿子，即赵明的哥哥赵强向周晓刚索赔。赵强多次来到周晓刚家中商议索赔事宜，均遭受拒绝。面对前来索赔的赵强，周晓刚拿着某家政公司向其出具的“客户回执单”和“公司派单”说，赵明虽然是在他家的阳台上擦玻璃时，不慎坠楼身亡的，但赵明并非受雇于他，他也不是赵明的雇主。如果要追究责任，也应找该公司。

赵强在周晓刚处索赔受阻后，按照周晓刚手中的那两份单据落款处的公司名称，到工商部门了解有关情况时，得到的结果是“工商部门没有该公司的任何档案信息，这个公司没有登记办理过营业执照”。随后，赵强拨打了该公司的电话，不料电话已停机。无奈，赵强将周晓刚诉至兰州市城关区人民法院，要求赔偿赵明死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金共６．９万余元。

法院：被告应承担相应的责任

法院认为，没有证据表明周晓刚所述的家政公司与其有任何法律关系。而赵明在为周晓刚提供服务过程中，已经与其形成了事实上的雇佣关系，也就产生了法律上的权利义务关系。作为雇主，周晓刚应对赵明死亡承担一定责任。但赵明作为雇工，没有采取保护措施导致身故，亦应承担一定过错责任。据此，依法判令周晓刚赔偿死亡赔偿金等合计损失５．８万元的５０％，即２．９万余元。（文中人物均系化名）

就本案涉及的法律问题，记者采访了甘肃光明律师事务所赵磊律师。

记者：本案中，按照周晓刚所提供的有关单据，赵明系接受某家政服务公司的委派，到周晓刚家中工作的，为什么法院认定赵明只与周晓刚存在雇佣关系？并承担赔偿责任？

律师：周晓刚提供的有关单据上没有某家政服务公司的公章，而该公司没有在工商部门办理营业登记。事发后，该“公司”无从考证，联系人也下落不明。周晓刚又不能向法院提供其与某家政公司达成口头协议的有关证据，因此应对其举证不能承担责任，据此，法院认定赵明只与周晓刚存在雇佣关系，并承担相应赔偿责任。

记者：如果赵明确系某家政服务公司的雇员，且该公司办理了营业登记手续，那么某家政服务公司是否与赵明存在雇佣关系，是否应承担赵明死亡的民事赔偿责任？

律师：这种情况下，某家政服务公司将依法承担赵明死亡的相应赔偿责任。