《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。本条的第一款第（二）项明确规定“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，其含义是商业三者险保险公司承担责任的基础是保险合同，作为签订合同一方的当事人，保险公司只需要承担合同约定内的义务。通常，商业保险合同中会就被保险人发生事故的情况、种类、损失认定等问题作出具体而明确的约定，而且要在事故成因、就损害赔偿数额应当负担的责任比例等都有结论的基础上，保险公司才会就被保险人的出险予以赔付。因此，一旦出现符合本条规定情形的交通事故，交强险在其限额内先行予以赔付之后，承保商业三者险的保险公司不是就其余损害无条件在责任限额内进行赔偿，而是首先要确定侵权责任的性质，明确加害人基于侵权行为所应承担的赔偿范围，在此基础和范围内才涉及本条规定所称不足部分由商业保险公司赔偿的问题。

承保商业三者险的保险公司，其承担赔偿义务的性质系合同义务，应当根据其与投保人之间签订的保险合同的约定以及《保险法》的相关规定作出赔偿。由于商业三者险保险合同系当事人自愿订立，其数额、范围都由当事人约定。商业三者险保险公司承担的赔偿义务，与基于交强险所承担的赔偿义务存在诸多不同之处。首先，从两种保险合同的合同目的看，投保人购买商业三者险是希望在发生道路交通事故后，能够获得保险公司的赔偿，以转嫁或分担自己的风险。而交强险制度设计的初衷，在于保护受害人被保险人的风险分散则居次要地位。其次，从请求权主体上讲，只要发生交通事故，受害人就基于法律规定有权直接向承保交强险的保险公司主张权利。而通常情况下，基于合同相对性原理，往往允许商业三者险的被保险人向保险公司主张权利，除了特殊情形下诸如怠于履行追偿权利才允许受害人直接向保险公司要求赔偿。