北京市法院2012年知识产权诉讼十大案例之六-找法网

律师文集

吴天春律师

浙江-金华

457

好评人数

52052

帮助人数

一小时内

平均响应时间

北京市法院2012年知识产权诉讼十大案例之六

更新时间：2014-01-17

案例六：保鲜盒“容器盖”发明专利权侵权案
原告：A厨房用品株式会社(简称A株式会社)
被告：上海B实业有限公司(简称B公司)
被告：北京C商贸有限公司（简称C公司）
【案情】
A株式会社系名称为“容器盖”的发明专利的权利人。其在“UGO优购网”以298元购买了“超人气B保鲜收纳盒30件组”，优购网网站显示“超人气B保鲜收纳盒30件组”累计售出7508件。原告认为该收纳盒盖落入涉案专利的保护范围，故诉至法院，请求判令停止侵权、销毁侵权产品及相应的模具和专用工具，删除网站上有关侵权产品的宣传内容、连带赔偿经济损失80万元及合理费用53998元。
法院经审理认为，B保鲜收纳盒盖具备涉案专利权利要求1所述的全部技术特征，即B保鲜收纳盒盖的技术特征完全落入涉案专利权利要求1的保护范围。销售商在知道其销售或许诺销售的产品系侵犯他人专利权的情况下，未及时采取有效的停止侵权措施，仍然实施销售和许诺销售行为，并且也未及时与原告取得联系，难以认为其属于善意销售商。两被告未经原告许可，以生产经营为目的，制造、销售涉案B保鲜收纳盒盖，侵犯了原告涉案专利权。据此，判决被告停止侵权、赔偿经济损失30万元。
【点评】
保鲜盒是人们生活中经常用到的日用品，但是，这样一个小小的保鲜盒也蕴含着发明专利。该案涉及的发明专利“容器盖”可以适用于不同尺寸大小的保鲜容器，解决了无盖保鲜容器的保鲜防漏的问题。本案销售商采用时下流行的网络销售方式，但是，在收到专利权人律师函后，销售商未及时采取停止销售的措施，导致侵权事实及原告损失进一步扩大，因此，销售商也承担了部分侵权赔偿责任。该案虽然仅仅涉及“容器盖”，但因其销量大、应用范围广，法院根据专利权的类别、被告主观过错、侵权情节和侵权行为性质、侵权持续时间及影响范围等因素，酌情确定了30万元的较高赔偿数额。