张翔律师
江苏-南京
1
好评人数
91
帮助人数
一小时内
平均响应时间
细致区分个人行为和职务行为
更新时间：2013-11-14
在承办一批买卖合同纠纷中，经过大量的证据搜集后，发现被告宏马、盛隆两公司属于关联企业，其以工地项目部
名义对外签署合同，更甚至直接以项目负责人个人名义签订合同，后以两公司分账，购买材料属于个人行为为由拒不承
担给付货款。
这批案件以表见代理、职务行为为突破口，将两公司作为共同被告起诉，要求被告支付货款。经过一审法院审理，
最终认定项目经理的行为属于职务行为，两个公司属于关联企业，其内部分账的行为不能够对抗外部的债权，最终判决
两个公司给付货款。两公司不服上诉至中院，二审驳回上诉请求，维持原判。
对于此类案件，要细致的分析职务行为和个人行为，更要小心公司以工地上的项目部没有被授权采购材料为由恶意
拖欠货款，将工地负责人、财务等人的职务行为的责任承担主体找出，最终赢得胜诉。
名义对外签署合同，更甚至直接以项目负责人个人名义签订合同，后以两公司分账，购买材料属于个人行为为由拒不承
担给付货款。
这批案件以表见代理、职务行为为突破口，将两公司作为共同被告起诉，要求被告支付货款。经过一审法院审理，
最终认定项目经理的行为属于职务行为，两个公司属于关联企业，其内部分账的行为不能够对抗外部的债权，最终判决
两个公司给付货款。两公司不服上诉至中院，二审驳回上诉请求，维持原判。
对于此类案件，要细致的分析职务行为和个人行为，更要小心公司以工地上的项目部没有被授权采购材料为由恶意
拖欠货款，将工地负责人、财务等人的职务行为的责任承担主体找出，最终赢得胜诉。
点赞
分享
本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责，如您对信息真实性及合法性有质疑，请向找法网投诉反馈。
律师文集推荐