谁应当承担这起交通事故的赔偿责任？

案情简介：

2009年10月25日3时，司机魏某驾驶豫K号中型普通货车载原告王某及17吨水泥（该车核定载质量3.6吨）沿某市南四环由东向西行驶，至南四环一线杆处西45米时，与被告电力公司所有的线杆相撞，致原告王某等人受伤，车损一辆，该货车所有人为武某。2009年11月3日，交通警察支队作出道路交通事故证明书，对上述事实予以证明。事故发生后，原告王某在医院住院治疗28天，诊断为创伤性失血性休克、右股骨开放骨折、右小腿辗压毁损伤伴开放骨折等，花费医疗费29867.32元，住院期间2人护理。后原告王某对其伤残等级、残疾器具费更换及维修、护理费及营养费期限提出司法鉴定，某司法鉴定所进行鉴定，结论为王某右下肢自膝以上缺失构成五级伤残；王某出院后需部分护理1人、期限6个月；对王某残疾器具费更换及维修、营养费期限不予评定。原告王某兄妹7人，其母亲梁某1942年10月25日出生，王某的长女，2002年9月3日出生，王某的次女，2008年4月18日出生。另外，该路段改建工程由被告某公路建设发展有限公司实施，2009年5月竣工。

被告电力公司辩称，根据相关规定，扩建道路必须先移杆后施工，在没有与电力公司达成协议的情况下，施工单位不准擅自施工。故被告某公路建设发展有限公司违反施工程序擅自单方施工，致使供电公司的线杆变相被移到公路中间，因此所造成的责任应由其承担。本案事故系司机魏某违反规定在禁行道路上驾车造成的，魏某应负事故全部责任，供电公司无责任。

被告某公路建设发展有限公司辩称，导致事故发生的电线杆未设置警示标志与事实不符，首先，根据法律规定，设置线杆警示标志义务在线杆产权人电力公司；其次，发生事故的线杆设有明显的红白反光警示标志。肇事司机严重违章，应负事故的全部或主要责任。被告某公路建设发展有限公司对不属于自己所有的，不具有管理义务的线杆尽到了应尽的全部责任，在道路改建中，也尽到了对产权人的通知义务，因此不需要承担责任。

律师分析：本案是一起侵害公民身体造成伤害的案件，其特殊性在于是单方交通肇事，交警部门未出具事故责任认定，导致交通事故如何形成无法确定责任分配。没有事故责任的相对人，就难于确定诉讼的相对人，但事故发生时电力公司和公路施工方有明显的不作为之处，正是导致两被告承担过错责任的主要条件。原告王某后起诉至事故发生地管辖的法院，被告包括上述电力公司和公路建设公司，并起诉了当地具有行政职能的部门该市的城市管理局、公路管理局及交通运输委员。然而，原告王某提供的证据不能证明被告城市管理局、公路管理局及交通运输委员会与事故的发生有关联，法院判决不予支持。因此，对该案承担民事赔偿责任的一方，就锁定在了该市的电力公司及公路建设公司。

根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“……二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任 ”。第十六条第一款规定：“ 下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：(一)道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；”公路建设公司在拓宽该路段工程中应当明知路面上立有电线杆，按照《公路法》和《电力法》的规定，应当事先征得电力管理部门批准并采取安全措施后，再进行作业。电力公司作为该线杆的所有人，也未尽到相应的监督、管理、养护职责，未采取任何安全措施，致使电线杆长期立于路面上，危险状态未予消除，对过往车辆及行人的人身和财产安全构成很大威胁，以致车损人伤的交通事故，因此，两被告依法应承担相应的民事赔偿责任。

司机魏某在夜间超载驾驶货车未注意安全，与被告被告电力公司所有的电力线杆相撞，致乘坐人即本案原告王某受伤，对此事故的发生司机魏某应负一定的赔偿责任；被告被告某公路建设发展有限公司作为公路改建工程实施单位，未对该线杆设警示安全标志，对事故的发生也应负一定的赔偿责任；被告电力公司作为该电力线杆的所有人及管理人，在收到被告某公路建设发展有限公司《关于某公路管线入地的函》后，对电线杆存在的安全隐患未采取有效的防范措施，致使电线杆处于公路界线内，对事故的发生也应负一定的赔偿责任。