今天看到一则新闻，大概内容是两个开邮政面包车的小伙子由于不慎撞死了一条宠物狗，在狗主人“要么赔5000元钱，要么给狗的尸体下跪一小时”的要挟下选择了后者，在狗的尸体面前下跪了一小时，而且“不到时间谁劝都不起来”。

看完这则新闻，有几个问题也和大家一起探讨。

一、两个小伙子选择下跪的三种推想

1、没有赔偿能力，无奈下跪。面对狗主人在自己的狗被撞死后提出的二选一的条件，即要么赔偿5000元，要么向狗下跪1小时，两个小伙子真的没有那么多钱，无奈选择下跪，已解主人之气。

2、为了抱住工作，无奈下跪。在新闻中看到两个小伙子是邮局的员工，事发后面对狗主人赔偿的要求，在没有赔偿能力的前提下担心主人向所在的单位提出赔偿要求。由于怕丢掉工作，才被迫下跪。

3、小伙子们觉得下跪比赔偿5000元更为容易，所以选择下跪。5000元对于当今工薪阶层是一笔不小的数额，辛辛苦苦一个月能挣5000块钱算是不错的工作了。他们的月薪估计都没有这么多。事发后，面对主人的二选一要求，舍尊严取金钱。

二、法律关系的解析

本案可能有三个法律关系，其一是小伙子们和单位的劳动法律关系（因为小伙子们开的邮局车辆，暂且作这种猜测）；其二是小伙子和狗主人之间的侵权关系（前提是小伙子们的行为非职务行为）；其三狗主人和小伙子单位的侵权关系（前提是小伙子们是职务行为）。假设小伙子们是职务行为，那么直接侵权人是两个小伙子，但是根据《侵权责任法》和最高院《关于审理人身损害赔偿问题适用法律的若干解释》的规定，承担责任的应该是小伙子们所在的单位。只有在小伙子们存在故意或者重大过错时，所在单位才能向他俩要求赔偿。

三、本案留给我们的深刻思考

在以上的分析中，我们不难看出，小伙子虽然是直接侵权人可不一定是最终的责任承担主体。但是，为什么小伙子在面对狗主人二选一的要求时，选择了下跪呢？不管小伙子们的主观心态是什么，我作为一个律师都无法接受。从法律的角度我觉得这是整个社会的悲哀。

首先，小伙子们法律意识不强，不懂得运用法律武器维护自己的合法权益，不懂得运用法律解决日常生活纠纷。

这种现象的出现，与我国传统思想有关，更与我国不重视法律启蒙有重要的关系。作为普通公民，当遇到任何民事纠纷时，首先想到的是让别人原谅自己，宽待自己，可是如果遇到强行要求你接受某种结果时，该怎么办？运用法律武器维护自己的权益时最好的选择。我们当今的社会，法制已经比较健全，法治已经比较完备，已不再是杨白劳和黄世仁那个有理没出说的时代。

其次，小伙子们在自我价值体系里没有把尊严放在第一顺位。

前段时间，有外企员工因为反对公司领导下跪的要求毅然辞职的报道，让我们在感叹爱国主义和民族气节时，很钦佩那些员工们对人格尊严的自我尊重和坚决捍卫。假如一个人自己都不尊重自己了，又如何获得别人的尊重？假设一个群体都不尊重自己了，整个社会的价值体系就不会再稳定，整个社会的价值观导向就会出现错误。所以，无论两个小伙子何种原因下跪，这都将是非常可怕的一种社会现象。我们应该重视这种不良的社会信号。

最后、这则新闻向社会传达了一个可怕的信号，弱势群体将会向强势群体低头。

我们都知道当今社会，仇官、仇富已经成为了一种令人深思的现象。本案中，当强势群体的狗被撞死，弱势群体者如果没有赔偿能力必须得下跪才能获得谅解，事情才能得到解决。如果任由这种现象恣意蔓延，必将对我们社会的价值导向川大错误的信号，是非常可怕的，是与我过建设法治社会的要求不相吻合的。

新闻虽短，寓意深刻。下跪容易，尊严至上。法律才是维权的真正选择。