案情简介：王先生是做家具销售生意的，前不久向厂家订购了一批家具，合同价款为200万元。王先生与对方签的合同中约定了10万元的定金、违约金为合同价款的10﹪即20万元，签订合同后王先生就将10万元定金给了厂家，对方却一直没有按照合同约定把货物交给王先生，给王先生造成了较大的损失。在现在这种情况下，王先生是可以要求同时适用违约金和定金条款，还是要选择适用其中的一个，如果选择适用又应该主张适用哪一个对王先生更有利呢？

　湖南金州律师事务所刘寿市律师解析：违约金与定金是两种不同的责任形式。定金是指合同当事人一方为了担保合同的履行而预先支付给对方的款项；违约金是指按照合同当事人的约定或者法律的直接规定，一方当事人违约时，应向另一方支付的款项。我国法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人也可以按照担保法的相关规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。

　　作为起担保债务履行作用的违约金与定金之间的差别很大：１．违约金是以违约为生效要件的，不需要预先给付，而是在违约行为发生后才进行给付；而定金是以预先给付为条件的，定金交付之日起定金条款即生效。２．责任承担方式不同。合同中约定违约金条款的，一方违约时，应当按照该约定支付违约金；合同中约定定金条款的，则要按照"定金罚款"来处理。３．数额规定不同。我国法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。而对于定金，我国法律规定定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。４．违约金与定金都具有担保债务的履行的作用，但定金比违约金更具有优先保证性。５．定金一般是当事人约定的，而违约金既可以是约定的，也可以是法定的。

　　我国法律规定，在当事人既约定违约金又约定定金的时候，一方违约时，对方可以选择适用违约金条款或者定金条款。因此在目前这种情况下，王先生作为守约方可以选择适用定金条款或者违约金条款，但是这两者是不能够同时主张的。因为如果两者并用，其数额可能大大超过因违约而造成的损失，不仅对违约方惩罚过重，也可能使守约方获得其所受损失之外的利益，这将违反合同的公平原则。所以，王先生可以要求对方返还定金10万元并承担违约责任，支付违约金20万元，这样是比较有利的一种方式。