钱某驾车与吴某车辆相撞，致使吴某车内人员死亡一人；后又与后来的吕某的车相撞，致使吕某当场死亡的特大交通事故。吕某及吴某车内死亡人员的家属分别提起诉讼，合并审理。

本案的争议焦点是：两车连续相撞，这是两起事故还是一起事故。若是一起，赔偿限额24万元，两起则48万。所以这个问题至关重要。根据交通事故认定书，“本起事故钱某负同等责任”，默认为一起事故。保险公司认为：这是一起事故，因为两个死亡的后果，既有时间上的继承关系，又有逻辑上的因果关系，而交警的证明也默认了这一点。

但为了保护原告的利益，我们提出这是两个事故的观点，因为第一起事故，是由第一辆车的失控引起，第二起事故，由第一辆车的继续失控，与后来第三辆车的超速和未保持安全车距造成，这是两个过错造成了两个死亡的后果，因此是两起事故。

经过艰苦的多轮谈判，最后各方达成和解，以判决形式按照一起事故的限额标准赔偿。我方以胜诉结案。

事实上这个判决很难讲是否完全符合法理，法院基于社会环境，司法环境，以及交强险的设立初衷考虑等出了上述判决，我们认为也是合情合理的。有时同样的案情，不同的地方，或者同一地区的不同法院，甚至同一法院的不同法官作出完全不同的判决，这就需要作为律师要有充足的执业经验，有足够的社会经验来有效率的处理问题，或者坚持程序，或者适时达成妥协，以保障当事人的合法权利。

我们华庭律所作为保险行业的有限几所知名律所之一，在这个行业的经验是十分丰富的。每月都有数十上百的交通事故案，寿险案，火灾爆炸沉船等特大保险事故案，针对各种各样的情形，积累了丰富的办案经验，对目前的司法环境，惯例也非常熟悉。

很多法律规定的颁布都有我所的功劳，例如新《保险法》，《道交法》，江苏省高院的保险案会议纪要，都有很多规定直接引用了我所的案例很多案例，引起了媒体的重视和广泛的社会讨论。（如，如何认定“有效的驾驶证件”，“车上滚落的人员算不算车上人员”，”民政局能不能车祸死亡的流浪汉代领赔偿金等）